Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/130 · K. 2025/81
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/130 K. 2025/81

E. 2024/130K. 2025/8128 Ocak 2025
tazminatmaddi tazminattazminat davasıiadebilirkişi raporutrafik kazasısebepsiz zenginleşmemaddi zarariş kazasıkazanç kaybıbedensel zararmükerrer ödememüteselsil sorumluluk
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacı vekili ile davalı .... A.Ş. vekili tarafından ayrı ayrı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-2 cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/03/2015 tarihinde davacının içinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı yolcu otobüsünün devrildiği ve bu kazada davacının yaralandığını, kaza yapan otobüsün davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta poliçesi ile zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk sigorta poliçesinin, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından zorunlu...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA İSTİNAF KARARI

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 28/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ: 04/02/2025

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacı vekili ile davalı .... A.Ş. vekili tarafından ayrı ayrı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-2 cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/03/2015 tarihinde davacının içinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı yolcu otobüsünün devrildiği ve bu kazada davacının yaralandığını, kaza yapan otobüsün davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta poliçesi ile zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk sigorta poliçesinin, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinin, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından da kasko (ihtiyari mali mesuliyet) sigorta poliçenin düzenlendiğini, davacının turizm rehberliği işi yaptığını ve aylık kazancının kaza tarihi itibarıyla ile 3.600,00 TL olduğunu, bu kaza sebebiyle davacının uğradığı zarara karşılık 4.500,00TL çalışma gücü kaybından 500,00 TL kazanç kaybından 100,00 TL bakıcı masrafı kaybından doğan 5.100,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden, bu mümkün olmadığı takdirde temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile davalılardan sıralı sorumluluk hükümlerine göre tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap süresinin uzatılması için dilekçe vermiş ise de bilahare ayrıca bir cevap dilekçesi sunmamıştır. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ....plakalı aracın davalı müvekkili tarafından kaza tarihinde ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, müvekkilinin sorumluluğunun kendisinden önce gelen zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk sigortası ile karşılanmayan zararlarla ve poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, davalının sigorta bedelini ödeme yükümlülüğünün dava tarihinde muaccel hale gelebileceğini beyanla davanın reddini istemiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan aracın kaza tarihinde davalı müvekkili sigorta şirketi tarafından İMMS poliçesi ile ve kombine tek limit 100.000,00 TL ile sınırlı sigortalandığını, davalının sorumluluğunun karayolu taşımacılık mali sorumluluk sigortası ve ZMMS poliçesini düzenleyen şirketlerden sonra geldiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, bilahare verdiği dilekçe ile ise davacının emniyet kemeri takmayarak müterafik kusurlu sayılıp hükmedilecek tazminattan indirim uygulanması gerektiği belirtilmiştir. DELİLLER : Akdeniz Üniversitesi Adli Tıp An...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1670 · K. 2025/79

28 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/2217 · K. 2025/67

24 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/2184 · K. 2025/68

24 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/35 · K. 2025/97

5 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/149 · K. 2025/43

20 Ocak 2025