Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/190 · K. 2025/138
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/190 K. 2025/138

E. 2024/190K. 2025/13814 Şubat 2025
tazminattrafik kazasımaddi tazminatbilirkişi raporumaddi zarariadeeksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-a-6 maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; sürücü ... ın sevk ve idaresindeki .... plakalı araç ile ... ili ... ilçesi istikametinde seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek dağlık alana çarptığını ve ön koltukta yolcu konumunda bulunan davacıların babası ... un bu kaza sonucunda vefat ettiğini, olay tarihinde ... yaşında olan müteveffanın serbest meslek ile uğraştığını, kendi şahsi işletmesi ve mağazasının olduğunu, aylık ortalama...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA İSTİNAF KARARI

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 14/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ: 17/02/2025

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-a-6 maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; sürücü ... ın sevk ve idaresindeki .... plakalı araç ile ... ili ... ilçesi istikametinde seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek dağlık alana çarptığını ve ön koltukta yolcu konumunda bulunan davacıların babası ... un bu kaza sonucunda vefat ettiğini, olay tarihinde ... yaşında olan müteveffanın serbest meslek ile uğraştığını, kendi şahsi işletmesi ve mağazasının olduğunu, aylık ortalama gelirinin net 5.300,00 TL brüt, 5.700,00 TL olduğunu, müteveffanın geride 2 çocuk bıraktığını, davalı ....'ye başvuru yapıldığını ve 137.080,63 TL ödeme alındığını, bu ödemenin zararı karşılamadığı beyanla karşılanmayan 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının .... kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; .... plakalı aracın davalı şirket tarafından sigortalandığını, poliçe limiti üzerindeki zararlardan davalının sorumlu olmadığını, sigortalı araç sürücüsüne yöneltilen kusurun kesin bir oran olarak belirlenmediğini, davacılara müteveffa ... un vefatı dolayısıyla 137.080,63 TL tazminat ödemesi yapıldığını, davalı şirketin sorumluluğunu yerine getirdiğini, murisin araçta yolcu olduğunu, hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini beyanla davanın reddini istemiştir. DELİLLER : Artvin Asliye Ceza Mahkemesinin .... esas sayılı dosyası, aktuerya raporu, vergi dairesi cevabi yazıları, SGK yazı cevabı, tanık beyanları ile tüm dosya kapsamı. İDM KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; dinlenen tanık beyanlarından müteveffanın ısıtma ve serinleme sistemleri kurulumu işini yaptığının belirlendiği, ancak tanıkların geliri hakkında kesin bilgiye sahip olmadıklarının görüldüğü, bu halde mahkemenin gelir durumunun değerlendirilmesine özgü olarak esas alabileceği tek delil olarak müteveffanın kaza tarihinden itibaren son 5 yıla ait vergi kayıtları olduğunun görüldüğü ve bu kayıtlara göre mali müşavir bilirkişi ile aktüerya bilirkişi tarafından düzenlenen kök ve ek raporlarından davacıların davalı ... şirketinden talep edebilecekleri bakiye tazminat alacağı kalmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/2043 · K. 2025/139

14 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1873 · K. 2025/135

13 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1842 · K. 2025/133

13 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/257 · K. 2025/141

17 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/254 · K. 2025/144

17 Şubat 2025