Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1-son cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; .... tarihinde dava dışı sürücü ... ün sevk ve idaresindeki .... plakalı otomobilin direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu park halinde bulunan iki araca ve evin önünde bekleyen davacılara çarptığını, davacıların ağır derecede yaralandıklarını, sürücü ... in tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza nedeniyle Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin .... esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, davaya...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 17/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ: 17/01/2025
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1-son cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; .... tarihinde dava dışı sürücü ... ün sevk ve idaresindeki .... plakalı otomobilin direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu park halinde bulunan iki araca ve evin önünde bekleyen davacılara çarptığını, davacıların ağır derecede yaralandıklarını, sürücü ... in tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza nedeniyle Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin .... esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, davaya konu .... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ZMSS ile sigortalı olduğunu, sigorta şirketine zararın tazmini için başvuru yaptıklarını ancak bir sonuç alamadıklarını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı .... için 1.000,00 TL ve davacı .... için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; kaza yapan ....plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, sigorta poliçesinde teminat limitinin kişi başı 330.000,00 TL olduğunu, sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, bu nedenle öncelikle Adli Tıp Kurumundan kusur raporu aldırılmasını, davacıların kaza sebebi ile meydana gelmiş bir maluliyetinin olup olmadığının ve varsa oranının belirlenmesi için maluliyet raporu aldırılmasını, varsa maluliyet nedeniyle ortaya çıkacak zararın bilirkişi aracılığıyla tespit edilmesine, SGK tarafından herhangi bir ödemenin yapılıp yapılmadığının sorulma gerektiğini beyanla davanın reddini istemiştir. DELİLLER : Tedavi evrakları, İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Dairesinde aldırılan maluliyet raporu, aktüerya bilirkişi raporu, Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin .... esas sayılı dosyası, Antalya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin ....esas sayılı dosyası ile tüm dosya kapsamı. İDM KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; davaya konu olan kazanın .... tarihinde meydana geldiği ve yukarıdaki açıklamalara göre maluliyetin Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik çerçevesinde belirlenmesi gerektiği anlaşılmış ve bu yönetmeliğe göre maluliyeti belirleyen rapora itimat edilmiş, bu rapor çerçevesinde düzenlenen aktüer raporuna göre belirli hale getirile...