Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/620 · K. 2025/1120
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/620 K. 2025/1120

E. 2024/620K. 2025/11203 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1-son cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/02/2018 tarihinde, davalı ...Sigorta A.Ş. nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi bulunan ve davalı ...e ait ve onun idaresinde olan ....plaka sayılı araçta davacının yolcu konumunda seyahat ettiği, bu yolculuk esnasında duraklayıp araca gaz dolumu yaptırıldığı ve henüz yeni gaz alınması nedeniyle araç içerisinde gaz kokusunu oluştuğu, mevcut gaz bulguları...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA İSTİNAF KARARI

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 3.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA: Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 03/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ: 08/12/2025

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1-son cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/02/2018 tarihinde, davalı ...Sigorta A.Ş. nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi bulunan ve davalı ...e ait ve onun idaresinde olan ....plaka sayılı araçta davacının yolcu konumunda seyahat ettiği, bu yolculuk esnasında duraklayıp araca gaz dolumu yaptırıldığı ve henüz yeni gaz alınması nedeniyle araç içerisinde gaz kokusunu oluştuğu, mevcut gaz bulguları ve davacının tüm ikazlarına rağmen araç sürücüsü olan davalı ... nin sigara içmek için çakmağı yakması ile bir anda araç içerisindeki gazın tutuşup alev aldığı, araç içinde çıkan bu yangın neticesinde davacının vücudunda ciddi yanıklar oluştuğu, uzun süre tedavi gördüğü, daimi iş göremez hale geldiği ve kalıcı deri kaybı tahribatından dolayı sabit eser niteliğinde yara izleri meydana geldiğini beyanla ve fazlaya dair hakkı saklı tutulması kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan ve 75.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...den olay tarihinden işleyecek faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 10/02/2022 günlü ıslah dilekçesinde geçici ve sürekli iş göremezlik zararına ilişkin maddi tazminat miktarını 808.713,73 TL'ye yükselmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı ... davaya cevap dilekçesinde özetle; mevcut ikamet adresinin bulunduğu yer mahkemesinde dava açılmadığından bahisle yetki ve göreve yönelik itirazlarını ileri sürdükten sonra davacının ceza evindeki eski eşiyle görüşmesini sağlayabilmek amacıyla aracıyla davacıyı taşıdığı, dönüş yolcukları esnasında ve seyir halindeyken davacı tarafın ikram ettiği sigarayı çakmakla tutuşturduğu esnada bir anda araç içerisinde alev meydana geldiği ve üzerilerindeki elbiselerin ve ellerinin yandığı, esasında yangın hadisesinin vukuna davacının sebebiyet verdiği, davacının iddia ettiği gibi %38 gibi fahiş oranda bir daimi maluliyet durumunun da söz konusu olmadığı, olay sonrası davacının durumuyla ilgilenildiği, sırf iyi niyetinden dolayı hadisenin başına geldiği, kusurun ve zararın ispatı gerektiği, fahiş miktarda manevi tazminat istendiğini beyanla davanın reddini istemiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; uyuşmazlık konusu hadiye ilişkin aracın müvekkili şirket nezdinde trafik sigorta poliçesi bulunduğu, dava öncesi sigo...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 96

Kara, deniz, hava ve jandarma eratına yapılacak tebliğler kıta komutanı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/668 · K. 2025/1121

3 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1081 · K. 2025/1108

2 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/619 · K. 2025/1114

2 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/671 · K. 2025/1117

2 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/793 · K. 2025/1112

2 Aralık 2025