Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacı vekili davalı .... A.Ş. vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-2-son cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/04/2016 tarihinde, davalı ....Yapı Malzeme Emlak İnşaat Taahhüt Turizm Ticaret Ltd. Şti.'ye ait, diğer davalı ...A.Ş. nezdinde ZMMS poliçesiyle sigortalı ve davalı ... idaresindeki ...plakalı kamyonetin yaya geçidi üzerinde karşıya geçmek üzere olan davacıya çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığı, hayati tehlike geçirdiği, iş göremezliğe maruz kaldığı,...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA: Tazminat KARAR TARİHİ: 28/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 02/12/2024
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacı vekili davalı .... A.Ş. vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-2-son cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/04/2016 tarihinde, davalı ....Yapı Malzeme Emlak İnşaat Taahhüt Turizm Ticaret Ltd. Şti.'ye ait, diğer davalı ...A.Ş. nezdinde ZMMS poliçesiyle sigortalı ve davalı ... idaresindeki ...plakalı kamyonetin yaya geçidi üzerinde karşıya geçmek üzere olan davacıya çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığı, hayati tehlike geçirdiği, iş göremezliğe maruz kaldığı, davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu beyanla ve artırılmış haliyle 11.208,85 TL geçici ve 284.382,83 TL sürekli iş göremezlik ile 2.370,50 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 298.962,18 TL maddi tazminatın tüm davalılardan ve 60.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı ....A.Ş. vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; talebin zamanaşımına uğradığı, sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında, sigorta genel şartları kapsamında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğu, dava öncesi sigortaya başvuru şartının yerine getirilmediği, kusurun ve zararın usulünce ispatı gerektiğini beyanla davanın reddini istemiştir. Davalı .....Enerjisi Yapı Malzeme Emlak İnşaat Taahhüt Turizm Ticaret Ltd. Şti. ile davalı ....davaya cevap vermemiştir. DELİLLER : Antalya 25. Asliye Ceza Mahkemesinin ....esas sayılı dosyası örneği, trafik kazası tespit tutanağı, zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi örneği, kusur, maluliyet ve tazminat bilirkişi raporu, ekonomik ve sosyal durum araştırma tutanağı, tüm dosya kapsamı. İDM KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; davaya konu kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün %75, davacı yayanın ise %25 oranında kusurlu olduğu, İstanbul ATK 2. İhtisas Dairesi heyetince hazırlanan raporda kazaya bağlı yaralanması neticesinde davacının %40 oranında malul kaldığı ve iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 12 aya kadar uzayabileceği ve geçici iş göremezlik müddeti içerisinde 2 ay süreyle başkasının bakımına ihtiyaç duyacağı hususlarında görüş bildirildiği, tazminat bilirkişi tarafından mezkur maluliyet ve kusur raporlarındaki verilere ve davacının PMF 1931 yaşam tablosundaki bakiye ömür süresine göre 11.9587,85 TL geçici ve 284.532,83 TL süre...