Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/167 · K. 2025/156
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/167 K. 2025/156

E. 2024/167K. 2025/15617 Şubat 2025
tazminatmaddi tazminatkusur tespitimaluliyet raporutrafik kazasıbilirkişi raporuistinaf başvurusunun kabulüiptal kararıilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasımaddi zararicranın geri bırakılmasıiadetazminat davasıbedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davalı ...Ş. vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-a-6 maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının .... tarihinde torununu götürdüğü kurstan çıkışında eve dönmek içi ... plakalı kurs servisine bindiğini, aracın seyir halindeyken kasisten hızlı geçmesi nedeniyle davacının önce oturduğu koltuğa çarptığını, sonrasında da servis içerisinde yere düştüğünü, bu düşme sonucu yaralanan davacının ambulansla hastaneye kaldırıldığını ve omuriliğinde kırık meydana geldiğinin tespit edildiğini, taburcu...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA İSTİNAF KARARI

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA: Maddi Tazminat KARAR TARİH: 17/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ: 20/02/2025

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davalı ...Ş. vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-a-6 maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının .... tarihinde torununu götürdüğü kurstan çıkışında eve dönmek içi ... plakalı kurs servisine bindiğini, aracın seyir halindeyken kasisten hızlı geçmesi nedeniyle davacının önce oturduğu koltuğa çarptığını, sonrasında da servis içerisinde yere düştüğünü, bu düşme sonucu yaralanan davacının ambulansla hastaneye kaldırıldığını ve omuriliğinde kırık meydana geldiğinin tespit edildiğini, taburcu edildikten sonra da ağrıları sebebiyle ayağa kalkmakta zorlandığını, ... Devlet Hastanesinde ameliyat olduğunu ve eşinin çalışması nedeniyle 750,00 TL ücret vererek kendisine bakıcı tutmak zorunda kaldığını, %13 oranında malul olduğunun ... Devlet Hastanesi tarafından yapılan heyetçe tespit edildiğini, söz konusu servis aracının davalı ... tarafından trafik sigortası yapıldığını, sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, istenilen bir kısım belgelerden mevcut olanların sigorta şirketine gönderildiğini, ancak mevcut olmayanların ifasının mümkün olmadığının bildirildiğini, sigorta şirketinin olayı sürüncemede bırakma amacını taşıdığını, davacının kazadan 2 ay önce işten ayrıldığını ve işsizlik maaşı aldığını, işsizlik maaşı sona erdiğinde tekrar çalışamayacağı için zor duruma düşeceğini, bu nedenlerle kaza sebebi ile oluşan maluliyetine ilişkin 1.000,00 TL maddi tazminat, 129,00 TL hastane masrafı ve 100,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 1.229,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı şirketin poliçesi kapsamında tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; davacının kusur tespitine dair hiçbir belge sunmadığını, alınan heyet raporunun iyileşme süresi dikkate alınmaksızın düzenlendiğini, davacının emniyet kemerini takmaması nedeniyle düştüğünü, araç sürücüsünün olayda hiçbir kusurunun bulunmadığını, davalı yönünden husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının maluliyetinin ATK tarafından belirlenmesi gerektiğini, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından yapılan bir ödeme var ise bu ödemelerin davacının tazminat talebinden indirilmesi ve bilirkişi incelemeleri yaptırılması gerektiğini beyanla davanın reddini istemiştir. DELİLLER : İstanbul ATK raporu, tedavi evrakları, aktüerya bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. İDM ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 298

Hükmün yazılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 305

Hükmün tavzihi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/257 · K. 2025/141

17 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/254 · K. 2025/144

17 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/89 · K. 2025/165

19 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/190 · K. 2025/138

14 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/2043 · K. 2025/139

14 Şubat 2025