DAVA: İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHi: 19/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ: 19/02/2025 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin (... A.Ş.) davalıya ait ... plaka sayılı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu, .... tarihinde bu aracın tek taraflı trafik kazası sonucu ölüm ve yaralanma vuku bulduğu için müvekkili sigorta şirketinin kaza nedeniyle hak sahibi kişilere 181.386,57 TL...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA İSTİNAF KARARI
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/03/2021 DAVA: İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHi: 19/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ: 19/02/2025
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin (... A.Ş.) davalıya ait ... plaka sayılı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu, .... tarihinde bu aracın tek taraflı trafik kazası sonucu ölüm ve yaralanma vuku bulduğu için müvekkili sigorta şirketinin kaza nedeniyle hak sahibi kişilere 181.386,57 TL tazminat ödemesi yaptığı, kaza sırasında araç sürücüsü ...'nin sürücü belgesi olmadığı gibi alkollü olduğunun ve kazaya tam kusuruyla sebebiyet verdiğinin ceza mahkemesi kararı ile belirlendiği, bu nedenle müvekkili sigorta şirketinin davalı sigortalıya rücu hakkının doğduğu, üçüncü kişilere ödenen tazminatın davalıdan tahsili için Denizli 3. İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibine başlanıldı ise de icra takibinin davalı borçlunun haksız itirazı üzerine durduğundan bahisle itirazın iptali ile takibin devamına ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin araç kiralama işletmesi bulunduğu, müvekkilinin ... plaka sayılı aracını en az bir yıl süre ile ... isimli kişiye yazılı sözleşme ile kiraladığı ve aracı kiracısına teslim ettiği, bahsi geçen trafik kazasının bu sözleşmeden iki gün sonra gerçekleştiği, müvekkilinin gerek KTK ve gerek Sigorta Genel Şartları hükümlerine göre işletenlik sıfatının kalmadığı için müvekkiline rücu edilemeyeceğini beyanla davanın reddini istemiştir. DELİLLER : Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas ve ... karar sayılı dava dosyası, Ankara 23. İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası, Denizli 3. İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası kayıtları, Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas, ... karar sayılı dosyası, işletenlik sıfatına yönelik bilirkişi raporu, tüm dosya kapsamı. İDM KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; davalı ... ile dava dışı ... arasındaki kira ilişkisinin uzun süreli olmadığı, dolayısıyla davalının kaza tarihinde araç işleteni olduğu, davacı tarafın sigorta sözleşmesinin asıl tarafı ve aracın kaza tarihindeki işleteni olan araç işletenine müracaat hakkının olduğu göz önüne alınarak, davacının davaya konu kaza sebebiyle üçüncü kişilere ödediği tazminat miktarını davalıdan talep edebileceği, ma...