Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-a-6 maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... sürücüsü, davalı ...'ın kayıtlı maliki ve davalı ...'nin trafik ve ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı olduğu... plaka sayılı otomobil ile davacı müvekkilinin içerisinde yolcu olarak bulunduğu dava dışı ...ün sürücüsü olduğu ...plaka sayılı otomobil arasında 30/07/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu davacı müvekkilinin yaralandığı, trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sürücünün...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA İSTİNAF KARARI İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/02/2021 DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 08/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ: 08/05/2025
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-a-6 maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... sürücüsü, davalı ...'ın kayıtlı maliki ve davalı ...'nin trafik ve ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı olduğu... plaka sayılı otomobil ile davacı müvekkilinin içerisinde yolcu olarak bulunduğu dava dışı ...ün sürücüsü olduğu ...plaka sayılı otomobil arasında 30/07/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu davacı müvekkilinin yaralandığı, trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sürücünün asli ve tam kusurlu olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından 03/07/2017 tarihinde 44.847,00 TL ödemede bulunuldu ise de, bu ödemenin zararı karşılamadığından bahisle maddi tazminat davası belirsiz alacak davası şeklinde açılan davada, tespit edilecek geçici ve sürekli iş görmezlik tazminatı ile efor kaybı tazminatın davalılar ... ve ...yönünden 30/07/2017 kaza tarihi, davalı sigorta şirketi yönünden 12/06/2017 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ...ve ...yönünden 30/07/2017 kaza tarihi, davalı sigorta şirketi yönünden 12/06/2017 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 02/05/2019 tarihli talep artırım dilekçesi ile 5.616,24 TL geçici iş görmezlik tazminatı ile 168.533,95 TL sürekli iş görmezlik tazminatı talep etmiş, hükmedilecek gerek maddi ve gerek manevi tazminatlara avans faizi uygulanmasını istemiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı... A.Ş. vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigortanın ödeme yapmakla sorumluluğunun kalmadığı, poliçe limiti ve kapsamı ile sorumlu olduğu, geçici iş görmezlik zararının poliçe kapması dahilinde bulunmadığı, maluliyetin ve zararın usulünce belirlenmesi gerektiği, manevi tazminatın fahiş talep edildiğini beyanla davanın reddini istemiştir. Davalılar... ve ...davaya cevap vermemişler, davalı...vekili yargılama aşamasında davanın reddini istemiştir. DELİLLER : Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin...esas sayılı dosya kayıtları, davacının tedavisine esas tıbbi belgeler, kusur raporu, maluliyet raporları, tazminat bilirkişisi raporları, sosyal ve ekonomik araştırma tutanağı, tüm dosya kapsamı. İDM KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; trafik kazasının me...