Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1936 · K. 2025/197
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1936 K. 2025/197

E. 2024/1936K. 2025/19728 Şubat 2025
tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi tazminattrafik kazasımaluliyet raporuistinaf başvurusunun kabulübilirkişi raporumaddi ve manevi tazminatiadehaksız fiilzamanaşımı itirazıbilirkişi incelemesiistinaf yoluiş kazasımaddi zararmükerrer ödemebedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacı vekili, davalı .... Şti. vekili ve davalı .... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-2 cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/09/2016 tarihinde davalı ....nin işleteni olduğu, davalı...ın yönetimindeki ..plaka sayılı aracın ... istikametinde seyir halinde iken ... Beldesine ait ... plaka sayılı ambulansa arkadan çarpmak suretiyle ölümlü-yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, yolculuk esnasında oturduğu koltuktan başka bir yolcuyla yeri değiştirilen ve muavin koltuğuna oturtulan...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA İSTİNAF KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/06/2023 DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 28/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ: 25/03/2025

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacı vekili, davalı .... Şti. vekili ve davalı .... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-2 cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/09/2016 tarihinde davalı ....nin işleteni olduğu, davalı...ın yönetimindeki ..plaka sayılı aracın ... istikametinde seyir halinde iken ... Beldesine ait ... plaka sayılı ambulansa arkadan çarpmak suretiyle ölümlü-yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, yolculuk esnasında oturduğu koltuktan başka bir yolcuyla yeri değiştirilen ve muavin koltuğuna oturtulan davacı ....n ağır yaralandığını, yine yolcu olarak bulunan ...yaralandığını, ambulans şoförü ... ve ATT görevlisi ....nin olay yerinde hayatlarını kaybettiklerini, kaza sonrası tutulan trafik kazası tespit tutanağında otobüs şoförü olan davalı ... asli kusurlu olduğunun anlaşıldığını, davacının çalışma gücünün tamamen kaybolduğunu, bu nedenle geçici ve sürekli iş gücü kaybı söz konusu olduğunu beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, 100.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ..., ... ve ...nden müştereken ve müteselsilen haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı ...vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; aleyhlerine açılmış haksız ve mesnetsiz davanın usulden yetkisizlik nedeniyle reddi ile dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, davaya konu talebin zaman aşımına uğraması, meydana geldiği iddia edilen kaza ile illiyeti bulunmaması nedeniyle reddine, davacının müterafik kusurunun nazara alınmasına, celp edilmesi gereken delillerin toplanmasına, kusur durumu ve zararın tespiti için bilirkişi incelemesi yapılmasını beyanla davanın reddini istemiştir. Davalı ...vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; davada yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, davalı şirketin sorumluluğundan söz edilebilmesi için kazaya konu aracın taşımacılık yetki belgesine sahip olup olmadığının tespiti gerektiğini, aksi halde geçerli bir poliçenin varlığından söz edilemeyeceğinden davalı şirketin sorumluluğundan da söz edilemeyeceği, davalı şirkete davadan önce herhangi bir başvurusu yapılmadığını, davalı şirketin davanın açılmasında herhangi bir kusuru veya ihmali bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte da...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/602 · K. 2025/646

16 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/2309 · K. 2024/522

30 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/243 · K. 2025/106

7 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/604 · K. 2025/630

16 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/483 · K. 2024/490

25 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/148 · K. 2024/374

25 Kasım 2024