Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacılar vekili, davalı...A.Ş. vekili, davalılar... Ltd. Şti. ve ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-a cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 21/12/2017 tarihinde, davalı ... Şti. adına kayıtlı ve diğer davalı ...A.Ş. nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi bulunan, davalı ...idaresindeki ... plaka sayılı aracın taşıt yoluna girip karşıya geçmeye çalışan kaplama içerisindeki yaya ...'a çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında yaya ...nın ağır şekilde yaralandığı ve aynı...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA İSTİNAF KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: DENİZLİ 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/04/2022 DAVA: Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 16/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ: 16/07/2025
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacılar vekili, davalı...A.Ş. vekili, davalılar... Ltd. Şti. ve ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-a cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 21/12/2017 tarihinde, davalı ... Şti. adına kayıtlı ve diğer davalı ...A.Ş. nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi bulunan, davalı ...idaresindeki ... plaka sayılı aracın taşıt yoluna girip karşıya geçmeye çalışan kaplama içerisindeki yaya ...'a çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında yaya ...nın ağır şekilde yaralandığı ve aynı gün kaldırıldığı hastanede tedavi gördüğü sırada vefat ettiği, davalı sürücünün kusuru sonucu hadisenin vuku bulduğu, trafik kazası sonucu hayatını kaybeden ...'nın davacı ...ve...n kızları, diğer davacı...ın ise kardeşi olduğu, bu ölümden dolayı davacıların vefat edenin maddi ve manevi desteğinden mahrum kaldığı, davalı sigorta şirketine yapılan müracaattan netice alınamadığını beyanla ve fazlaya dair hakkı saklı tutulması kaydıyla davacılar...ve ...'ın her biri için 500,00'er TL destekten yoksun kalma zararı olmak üzere 1.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan; davacılar ... ve...'ın her biri için 70.000,00'er TL ve davacı... için 60.000,00 TL olmak üzere toplam 200.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ...Ltd. Şti. ve...'dan olay tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili 07/03/2022 günlü ıslah dilekçesiyle destekten yoksunluk zararına ilişkin maddi tazminat taleplerini davacı ...için 158.090,55 TL'ye, davacı ...için 103.799,05 TL'ye yükseltmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı ...A.Ş. vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin genel müdürlük adresinin İstanbul'un Sarıyer ilçesinde bulunduğu ve şirket merkezinin faaliyet adresi itibariyle yetkisiz yerde davanın açıldığı, poliçenin manevi tazminat taleplerini karşılamadığı, kaza yapan aracın şirketleri nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi bulunduğu, sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında, sigorta genel şartları kapsamında ve poliçe limitiyle sınırlı olduğu, kusurun, vefat edenin davacılara maddi desteğinin ve zararın usulünce ispatı gerektiği, dava öncesi temerrüt oluşmadığı, olayında haksız fiil niteliğindeki trafik kazasından kaynaklandığı, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin ancak dava tarihi...