Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/961 · K. 2025/375
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/961 K. 2025/375

E. 2022/961K. 2025/37527 Şubat 2025
bilirkişi raporuadi ortaklıktazminatcezai şartbedel tahsilihaklı nedenle fesihispat yüküistinaf başvurusunun kabulümükerrer ödemesözleşmenin feshibilirkişi incelemesibedel tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ:İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ:30/03/2021 NUMARASI:2017/287 E. - 2021/160 K. DAVANIN KONUSU:Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:27/02/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA DİLEKÇESİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kültür ve Turizm Bakanlığı Telif Hakları Genel Müdürlüğü yönetiminde müvekkili ile davalı arasında mükerrer ödemelerin önlenmesi, ortak veri tabanı oluşturulması, ortak lisanslama ve ortak dağıtım yapılmasına ilişkin toplantı yapıldığını, yapılan toplantı sonrası mutabakat sağlanarak, sonrasında nihai bir protokol imzalanmak üzere " ...ortak veri tabanı, ortak lisanslama, ortak dağıtım protokolü" (Protokol) imzalandığını, bu Protokol uyarınca "..." Lisanslama, Dokümantasyon...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2022/961 KARAR NO:2025/375 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ:30/03/2021 NUMARASI:2017/287 E. - 2021/160 K. DAVANIN KONUSU:Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:27/02/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA DİLEKÇESİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kültür ve Turizm Bakanlığı Telif Hakları Genel Müdürlüğü yönetiminde müvekkili ile davalı arasında mükerrer ödemelerin önlenmesi, ortak veri tabanı oluşturulması, ortak lisanslama ve ortak dağıtım yapılmasına ilişkin toplantı yapıldığını, yapılan toplantı sonrası mutabakat sağlanarak, sonrasında nihai bir protokol imzalanmak üzere " ...ortak veri tabanı, ortak lisanslama, ortak dağıtım protokolü" (Protokol) imzalandığını, bu Protokol uyarınca "..." Lisanslama, Dokümantasyon ve Dağıtım Ortak Protokolü'nün (Kök Protokol), imzalandığını, Kök Protokol'ün Ek Protokol-1 ve Ek Protokol-2 ile revize edildiğini, Kök Protokol'ün imzalanmasındaki amacın mükerrer ödemelerin önlenmesi, eser/hak sahiplerine adil bir dağıtım yapılması olduğunu, Kök Protokol'ün üzerinden geçen süre zarfında davalı meslek birliğinden kaynaklı sebeplerle sınırlı sayıda konuda ilerleme kaydedildiğini, davalı tarafın ana hedefini göz ardı ederek, yeni dağıtımları hedef ve öncelik yaptığını, müvekkilinin davalı meslek birliğine aykırılıklara son vermesi, Protokollerin amacına hizmet etmesi ve işbirliğinin devamı için ihtarnameler gönderildiğini, gönderilen ihtarnamelere rağmen sonuç alınamadığını, davalı meslek birliğinin ... Protokol'ün amacını yok saymaya ve ihlal etmeye devam edeceğini, bu nedenlerle işbu davanın açılmasının zorunlu hale geldiğini belirterek, davanın HMK m.107 uyarınca belirsiz alacak davası olarak görülmesine, davalı tarafın ... Protokol'ün 4.3. maddesine aykırı olarak koruma oranlarına göre fazladan tahsil etmiş olduğu tutarların tespiti ile fazlaya ilişkin hakların saklı kalması suretiyle şimdilik 15.000,00 TL bedelin davalıdan tahsiline, ilgili dağıtım dönemlerinden itibaren fazla tahsil edilen tutarların yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ:Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Protokol hükümleri uyarınca hedeflenen tarihlerde amaçlanan yükümlülüklere ilişkin ilerleme kaydedilememesinin, müvekkilinin tek başına yükümlülüğünden değil, her iki meslek birliğinin ortak taahhütlerinden olduğunu, ... Protokol'ün 4,5, ve 6. maddelerinin bir arada değerlendirilmesi gerektiğini, ...ve Ek Protokoller gereği oluşturulması gereken Ortak Veri Tabanının henüz oluşturulmadığını, tek liste üzerinden dağıtım çalışmaları yapılmadığını ve koruma oranları tespit edilmediğini, davacı meslek birliğinin, müvekkilinden fazlada...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 639

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/745 · K. 2025/118

16 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1598 · K. 2025/531

27 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1502 · K. 2025/440

13 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/564 · K. 2024/1853

7 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1196 · K. 2025/41

9 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/98 · K. 2025/451

13 Mart 2025