MAHKEMESİ:İstanbul 2. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ:19/11/2021 NUMARASI:2018/238 E. - 2021/401 K. DAVANIN KONUSU:Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) Fikir VeSanat Eseri (Tecavüzün Tespiti İstemli)|Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) İSTİNAF KARAR TARİHİ:13/03/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Tarafların İddia ve Savunmaları:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin yoğun fikri emek ve uzun bir çaba harcayarak oluşturduğu "gelin ve kaynanalar ile birlikte yapılacak" yarışma programı formatına ilişkin eserini tüm unsurları, kuralları, proje uyarlamaları, yayınlanacak mecraları ve alternatifleriyle birlikte "..." adıyla 17/12/2012 tarihinde Beyoğlu ... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı beyannamesi ile onaylattığını, noter tescilli...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2022/1502 KARAR NO:2025/440 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul 2. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ:19/11/2021 NUMARASI:2018/238 E. - 2021/401 K. DAVANIN KONUSU:Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) Fikir VeSanat Eseri (Tecavüzün Tespiti İstemli)|Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) İSTİNAF KARAR TARİHİ:13/03/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Tarafların İddia ve Savunmaları:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin yoğun fikri emek ve uzun bir çaba harcayarak oluşturduğu "gelin ve kaynanalar ile birlikte yapılacak" yarışma programı formatına ilişkin eserini tüm unsurları, kuralları, proje uyarlamaları, yayınlanacak mecraları ve alternatifleriyle birlikte "..." adıyla 17/12/2012 tarihinde Beyoğlu ... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı beyannamesi ile onaylattığını, noter tescilli yarışma formatının tüm telif haklarının müvekkiline ait olup, müvekkilinin bu eserini kimseye devretmediğini, başka bir isim altında kullanılmasına, çoğaltılmasına ve yayınlanmasına izin vermediğini, söz konusu televizyon programı formatını 24/02/2014 tarihinde davalılardan ...'de program sorumlusu ve format araştırma-geliştirme konularında çalışmakta olan ...'a mail yoluyla gönderdiğini, incelenmesi ve değerlendirilerek ...'de yayınlanması için teklifte bulunduğunu, ancak müvekkiline herhangi bir dönüş yapılmadığını ve müvekkiline ait olan eserin, izin alınmaksızın davalılardan ... Ltd. Şti. tarafından yapımcılığı üstlenilerek, ... tarafından "..." adıyla 12/03/2018 tarihinde yayınlanmaya başladığını, programın bütünlüğünün kısmen bozulduğunu ve eser sahibi olarak müvekkilinin adının belirtilmediğini, davalıların müvekkilinin yarattığı televizyon programı formatını izinsiz şekilde kullanarak haksız kazanç elde ettiğini, müvekkilinin haklarının ihlal edildiğini bu nedenle ... program sorumlusu ... ve davalı şirketler hakkında İstanbul Cumhuriyet Savcılığı tarafından 2018/78923 Soruşturma sayılı dosya ile soruşturma başlatıldığını, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 68. maddesi kapsamında müvekkilinin mahrum kaldığı bedelin 3 katı tutarında tazminata hükmedilmesi gerektiğini, ayrıca FSEK 70/1 gereğince şimdilik 10.000 TL maddi ve müvekkilinin mağduriyetinin giderilmesi için 5.000 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 12/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilmesini, hükmün ilanını, devam eden ihlalin durdurulmasını, muhtemel ihlalin önlenmesini ve ihtiyati tedbir kararı verilerek müvekkiline ait TV programının kullanımının ve yayınlanmasının durdurulmasını talep etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; dava konusu edilen beyanın eser niteliği taşımadığını...