MAHKEMESİ:İstanbul 3. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ:16/06/2022 NUMARASI:2021/335 E. - 2022/81 K. DAVANIN KONUSU:Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ:27/03/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Tarafların İddia ve Savunmaları:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin söz ve müziği kendisine ait olan eserlerin davalıya İstanbul ... Noterliği'nin 30.01.1992 tarih, ... yevmiye numaralı işlemiyle plak, kaset ve kompakt disk formatında sayı sınırı olmaksızın yayımlanması, çoğaltılması, dağıtılması ve yurt içi ile yurt dışında devredilmesi hakkını verdiğini, ancak bu muvafakatnamenin verildiği tarihte günümüz teknolojilerinin mevcut olmadığını, dolayısıyla mp3 formatına dönüştürülmesi veya dijital platformlarda kullanılması gibi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2022/1598 KARAR NO:2025/531 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul 3. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ:16/06/2022 NUMARASI:2021/335 E. - 2022/81 K. DAVANIN KONUSU:Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ:27/03/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Tarafların İddia ve Savunmaları:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin söz ve müziği kendisine ait olan eserlerin davalıya İstanbul ... Noterliği'nin 30.01.1992 tarih, ... yevmiye numaralı işlemiyle plak, kaset ve kompakt disk formatında sayı sınırı olmaksızın yayımlanması, çoğaltılması, dağıtılması ve yurt içi ile yurt dışında devredilmesi hakkını verdiğini, ancak bu muvafakatnamenin verildiği tarihte günümüz teknolojilerinin mevcut olmadığını, dolayısıyla mp3 formatına dönüştürülmesi veya dijital platformlarda kullanılması gibi hakların devir kapsamına dahil olmadığını, davalıya verilen muvafakatnamede temsil hakkı ve umuma iletim hakkının yer almadığını, ayrıca 2001 yılındaki yasal değişiklikler öncesinde bu hakların tanımlanmadığını, dolayısıyla davalının müvekkiline ait eserleri dijital platformlarda kullanmasının hukuka aykırı olduğunu, davalının, müvekkiline ait eserleri YouTube (...) kanalında izinsiz olarak umuma iletim hakkı kapsamında yayınladığını, ayrıca ..., ..., ... ve ... gibi dijital müzik platformları aracılığıyla müzik dağıtım şirketleri üzerinden eserleri dağıtarak gelir elde ettiğini, bu platformlarda eserlerin mali hak sahibinin "..." olarak gösterildiğini ve bunun açık bir hak ihlali olduğunu, davalının aldığı devrin kapsamının ve başka şirketlere devrettiği haklar arasında büyük farklar bulunduğunu, davalının umuma iletim hakkını ihlal ettiğini ve bu hakka tecavüzde bulunduğunu belirterek, davalının müvekkiline ait EK 1 ve EK 2'de yer alan eserleri dijital platformlara yükleyerek gelir elde ettiğinin ve umuma iletim hakkını ihlal ettiğinin tespitini talep etmiştir.Davalı cevap dilekçesinde özetle: Eser işletme belgesinin o günkü kanun ve yasalara uygun olarak alındığı ve saklandığını, devir işlemlerinin de o günün yasalarına göre borca karşılık yapıldığını ve borç bitiminde geri alındığını, davacının iddialarının gerçek dışı olduğunu, davanın reddini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesi Kararı:Mahkemece; "1-DAVANIN KABULÜNE, 2-Davalının eyleminin, davacının mali haklarından olan umuma iletim haklarına tecavüz teşkil ettiğinin tespitine," karar verilmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri:Davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili firmaları ile davacı ... arasında Beyoğlu ... Noterliği ... yevmiye numaralı 24 Temmuz 1992 noter onaylı ve 16.03.1992 imza tarihli sözleşme mali hak devri sözleşmesi mevcut olduğunu...