MAHKEMESİ:İstanbul 1. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ:14/10/2021 NUMARASI:2019/295 E. - 2021/386 K. DAVANIN KONUSU:Marka (Manevi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ:09/01/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... ibareli markanın ...numara ile 29. ve 30. sınıfta TATLILAR için 2014 yılından bu yana davacı adına tescilli olduğunu, davalının ... BAKLAVA adı altında baklava ve türevleri şeklinde tatlı üretip sattığını, kutu ve poşetlerin üzerinde kullandığını, davalının söz konusu markayı, ... kelimesinde ... harfini çıkarıp ... şekli ile kullandığını, taklit edip markanın tanınmışlığından faydalanarak haksız kazanç sağladığını, davalının davacı ile aynı iş kolunda faaliyet gösteren davalının, bu yolla daha kolay satış yaptığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2022/1196 KARAR NO:2025/41 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul 1. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ:14/10/2021 NUMARASI:2019/295 E. - 2021/386 K. DAVANIN KONUSU:Marka (Manevi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ:09/01/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... ibareli markanın ...numara ile 29. ve 30. sınıfta TATLILAR için 2014 yılından bu yana davacı adına tescilli olduğunu, davalının ... BAKLAVA adı altında baklava ve türevleri şeklinde tatlı üretip sattığını, kutu ve poşetlerin üzerinde kullandığını, davalının söz konusu markayı, ... kelimesinde ... harfini çıkarıp ... şekli ile kullandığını, taklit edip markanın tanınmışlığından faydalanarak haksız kazanç sağladığını, davalının davacı ile aynı iş kolunda faaliyet gösteren davalının, bu yolla daha kolay satış yaptığını, sattığı ucuz ve kalitesiz ürünlerle markaya zarar verdiğini, haksız kazanç elde edip, davacının işini sekteye uğrattığını, davalının ... isimli davalıya ait web sitesi ile de kullanımlarını yaptığını, Bakırköy l.FSHHM'nin 2018/339 D.İş dosyasından davalıya ait işyerinde tespit yapıldığını ve bilirkişi raporu aldırıldığını, bu dosya üzerinden verilen ihtiyati tedbir kararı da davalıya ait adreste ...Talimat dosyası ile infaz edilmiş olduğunu, bu nedenlerle markaya vaki tecavüzün menini, tespitini, 30.000 TL manevi tazminatın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, maddi tazminatın davalının müvekkile ait markayı taklit etmek suretiyle elde ettiği gelir üzerinden hesaplanmasını, haksız rekabet teşkil eden ve taklit ile üretilen tüm mallara, toplatılarak el konulması, imhasına, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin faaliyet gösterdiği adresinin Bayrampaşa'da olup SMK 156/3.maddesi gereğince yetkili mahkemenin İstanbul mahkemeleri olduğunu, davacının iddialarını kabul etmediklerini, müvekkilinin kendi adına tescilli markalarını kullandığını,... numaralı markalarının tescilli olduğunu, markanın kullanımının meşru olduğunu, markalar arasında benzerlik olmadığı için halk nezdinde karıştırılma ihtimalinin de gerçekleşmediğini, dolayısıyla davacı açısından herhangi bir zarara uğramasının söz konusu olmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "...DAVANIN KISMEN KABULÜNE, -Davalının eyleminin, davacının marka tescillinden kaynaklı haklarına tecavüz teşkil ettiğinin tespitine, men'ine, B.K hükümlerine göre takdiren 1.000 TL maddi tazminatın dava tarihi olan 02/11/2...