Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1271 · K. 2025/463
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1271 K. 2025/463

E. 2023/1271K. 2025/46326 Mart 2025
menfi tespittazminattespit davasıyerleşim yeriyetkili mahkemeinançlı işlemistinaf yoluanonim şirketlimited şirketkambiyo senedibilirkişi incelemesibonoya dayalı takipeksik incelemeicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/03/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili Malkara Asliye Hukuk Mahkemesine (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) sunduğu davalılar ... Faktoring Anonim Şirketi ve ... Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine açtığı dava dilekçesinde; davalı şirketin davacı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, ... Esas ve ... Esas sayılı dosyalar ile takipler yaptığını, Malkara icra daireleri ve mahkemelerinin selahiyeti açıkça bonoların üzerinde belirtilmesine rağmen, takiplerin İstanbul'dan başlatıldığını, borçluların her ikisinin de Malkara'da olduğunu, lehtar ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/1271 Esas KARAR NO: 2025/463 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/06/2023 NUMARASI: 2022/497 E. - 2023/560 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/03/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili Malkara Asliye Hukuk Mahkemesine (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) sunduğu davalılar ... Faktoring Anonim Şirketi ve ... Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine açtığı dava dilekçesinde; davalı şirketin davacı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, ... Esas ve ... Esas sayılı dosyalar ile takipler yaptığını, Malkara icra daireleri ve mahkemelerinin selahiyeti açıkça bonoların üzerinde belirtilmesine rağmen, takiplerin İstanbul'dan başlatıldığını, borçluların her ikisinin de Malkara'da olduğunu, lehtar ... Linyit ile davacı arasında bir kambiyo ilişkisi olduğunu, senetlerin ciro yoluyla alacaklı firmaya temlik edildiğini, bonolarda yazılı "malen" kaydına rağmen, davalıların elinde fatura, irsaliye, sözleşme, makbuz vs. alacağı tevsik eden bir yazılı belge bulunmadığını, malen kaydı karşısında temel ilişkinin ispatlanması gerektiğini, davacının, davalı ... temsilcisi olduğunu beyan eden ...'dan ödünç para alacağı ümidiyle dava konusu bonoları imzaladığını, ancak para alamadığını, bunun üzerine bu şahsın elindeki davacıdan sadır bonoları diğer davalı ... A.Ş.'ye ciro ettiğini, dava konusu bonoların bedelsiz olduğunu, davacının, davalı firmanın menkul haczi yapılacağı baskısı nedeniyle daha takip kesinleşmeden 22/07/2020 tarihinde alacaklı ... Faktoring hesabına sehven ve panikle 800,00 TL gönderdiğini iddia ederek, dava konusu İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, ... Esas ve ... Esas sayılı takiplerden dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine, %40'dan aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; İİK'nun 72. maddesine göre açılan menfi tespit davalarında yetkili mahkemenin ya icra takibinin yapıldığı yer mahkemesi ya da genel yetki kuralları uyarınca davalının yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, icra takibinin İstanbul İcra Dairelerinde başlatıldığını, davalı müvekkilinin yerleşim yerinin İstanbul/Beşiktaş ilçesi olup, Malkara Asliye Hukuk Mahkemelerinin yargı çevresi dışında olduğunu, İİK'nun 72. maddesi uyarınca açılan menfi tespit davasını görmeye yetkili Ticaret Mahkemelerinin, İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle yetkisizlik kararı verilmesini talep ettiklerini, davacı tarafın takibe konu senetlerdeki imza...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1261 · K. 2025/464

26 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1133 · K. 2025/278

26 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/987 · K. 2025/203

13 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1205 · K. 2025/381

12 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/438 · K. 2024/1590

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/635 · K. 2024/1729

7 Kasım 2024