İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı ... A.Ş. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 02/07/2022 tarihinde davalı ..idaresindeki ... marka model ... aracın yaptığı tek taraflı kazada müvekkiline ait buggy aracın büyük hasar aldığını ve kullanılamaz hale geldiğini, kazada davalı ... A.ş. ve yetkililerinin ihmali davranışları ile çalışan .... işbu kazaya sebebiyet verdiğini, müvekkiline ait .... marka model araç 08/11/2022 tarihinde ... bulunan yedieminden ahtapot yardımı ile kurtarma aracına yüklenerek, ..... fabrikasına götürüldüğünü, yediemine 500,00 TL araç çekim bedeli, 500,00 TL araç kurtarma bedeli, 3.237,30 TL araç otopark bedeli ödendiğini, normal piyasa koşullarında işbu...
T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO : KARAR TARİHİ :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TARİHİ : NUMARASI :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Haksız Fiilden Kaynaklanan G.KARAR YAZIM TARİHİ : 21/03/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı ... A.Ş. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 02/07/2022 tarihinde davalı ..idaresindeki ... marka model ... aracın yaptığı tek taraflı kazada müvekkiline ait buggy aracın büyük hasar aldığını ve kullanılamaz hale geldiğini, kazada davalı ... A.ş. ve yetkililerinin ihmali davranışları ile çalışan .... işbu kazaya sebebiyet verdiğini, müvekkiline ait .... marka model araç 08/11/2022 tarihinde ... bulunan yedieminden ahtapot yardımı ile kurtarma aracına yüklenerek, ..... fabrikasına götürüldüğünü, yediemine 500,00 TL araç çekim bedeli, 500,00 TL araç kurtarma bedeli, 3.237,30 TL araç otopark bedeli ödendiğini, normal piyasa koşullarında işbu araçlar müvekkili şirket tarafından 2.000,00 dolar + KDV şeklinde kiralanmaktayken, davalı ... . A.Ş.'ye 1.200,00 dolar + KDV tutarında 28/06/2022 tarihinde elektrikli araç kiralama sözleşmesi ile kiraya verildiğini, davacının buggy araç bedeli, yaptığı tüm masraflar ve kazanç kaybı alacaklarının HMK'nın 107. maddesi uyarınca toplanacak delillere göre belirlenerek, kaza tarihi olan 02/07/2022 tarihinden itibaren davalılardan müşterek ve müteselsilen en yüksek mevduat faiziyle (yasal faizden az olmamak üzere) birlikte tahsiline karar verilmesine, fazlaya dair her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla ve harca esas değer olmak üzere şimdilik; 1.000,00 TL pert olan buggy araç bedeli ve müvekkilinin yapmış olduğu masrafların tazminatı ile 1.000,00 TL kazanç kaybı tazminatı olmak üzere toplam 2.000,00 TL'nin kaza tarihi olan 02/07/2022 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle (yasal faizden az olmamak üzere) birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 01/11/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile; Dava dilekçesinde 2.000 TL olan talebini 206.326,80 TL arttırarak toplam 208.326,80 TL olarak ıslah ettiklerini, araç bedeli ve mahrumiyet zararının kaza tarihi olan 02/07/2022 tarihinden itibaren davalılardan müşterek ve müteselsilen işin ticari avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin ıslah edilen tutar üzerinden karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş, ıslah harcını yatırmıştır. Davalı .......A.ş.. Vekili cevap dilekçesinde özetle ; Kabul anlamına gelmemesi kaydıy...