Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabul- kısmen reddine dair verilen karara karşı, davacı ve davalılar vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile asıl borçlu davalı ....Şti.arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların ise müşterek müteselsil kefil olduğunu, açılan ve kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi nedeniyle kredi hesaplarının 04.12.2019 tarihinde kat edildiğini, kredi hesaplarının özeti, hesabın kat'ı ve borcun ödenmesi, gerektiği hususlarını içeren Gebze ... Noterliğinin 04.12.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderilmesine rağmen borcun...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/2266 KARAR NO:2025/301 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:24/06/2021 NUMARASI:2020/97 E. - 2021/502 K. DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabul- kısmen reddine dair verilen karara karşı, davacı ve davalılar vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile asıl borçlu davalı ....Şti.arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların ise müşterek müteselsil kefil olduğunu, açılan ve kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi nedeniyle kredi hesaplarının 04.12.2019 tarihinde kat edildiğini, kredi hesaplarının özeti, hesabın kat'ı ve borcun ödenmesi, gerektiği hususlarını içeren Gebze ... Noterliğinin 04.12.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderilmesine rağmen borcun ödenmediğini, borçlular hakkında ... sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ancak davalı borçlu ve kefiller tarafından borca ve ferilerine itiraz edildiğini, hesap kat tarihinden sonra 3 adet çek garanti bedelinin ( 2.030 x 3 = 6.090,00 TL) tazmin edildiğini, işbu tutarın da asıl alacağa ilave edilerek takibin açıldığını ve takip tarihi itibariyle meri çek adedinin 16ya düştüğünü ve takip tarihi itibariyle toplam nakit alacak tutarının 583.920,20 TL olduğunu, borçlu davalıların... AŞ teminatlı... no.lu kredisinin bulunduğunu, ancak ... tarafından henüz ödeme yapılmadığını, ... Fonu ile müvekkili banka arasında kefalet protokolü bulunduğunu, protokol uyarınca kanuni takibi sürdürmenin kredi verenin yükümlülüğünde olması sebebiyle ... tarafından müvekkili bankaya ödenecek tutarın borçtan düşülmediğini, talep edilen temerrüt faizinin yasaya ve sözleşme hükümlerine uygun olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar vekili, savunmasında özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkil şirketin davacı bankaya icra takibindeki kadar borcu bulunmadığını, müvekkil şirketin kredilerin teminatı olarak davacı bankaya çekler verdiğini ve davacı bankanın teminata alınan çeklerin tahsilatını beklemeden, kendilerinin belirlediği bakiye risk üzerinden icra takibi başlattığını, kefalet sözleşmesinin hukuki unsurları taşımadığını,sözleşmede hangi kredi için kefil olunduğunun ve kefalet süresinin belirtilmediğini, faiz miktarının fahiş olduğunu, davacı tarafın faize işletilen gider vergisini ve ihtarname masrafını takibe yansıtmasının kabul edilemeyeceğini, davacıya 16.12.2019 keşide tarihli ... çek numaralı, 80.000,00 TL bedelli, 13.01.2020 keşide tarihli, ... numaralı 70.000,00 TL...