Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın usulden reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; öncelikle İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/457 Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, huzurdaki dava ile İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/457 E sayılı dosyasının aynı hukuki ilişkiye dayandığını, sadece alacaklıları ve alacak miktarları arasında fark bulunduğunu, usul ekonomisi gereği huzurdaki dosya ile İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin birleştirilmesini talep ettiklerini, davacı havayolu şirketi ile dava dışı ... (...) arasında imzalanan sözleşme...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/2284 KARAR NO:2025/549 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:19/07/2021 NUMARASI:2021/488 E. - 2021/576 K. DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın usulden reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; öncelikle İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/457 Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, huzurdaki dava ile İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/457 E sayılı dosyasının aynı hukuki ilişkiye dayandığını, sadece alacaklıları ve alacak miktarları arasında fark bulunduğunu, usul ekonomisi gereği huzurdaki dosya ile İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin birleştirilmesini talep ettiklerini, davacı havayolu şirketi ile dava dışı ... (...) arasında imzalanan sözleşme çerçevesinde müvekkili havayolu şirketinin ... sistemine üye olmayı ve ... Uluslararası Hava Taşımacılığı Birliği'nin ... sitemine üye olan acentelerin müvekkili havayoluna ait biletleri satmasını kabul ettiğini, ...'nın tüm dünyada tarifeli havayolu taşıyıcılarının temsil edildiği bir birlik olduğunu, davalı borçlu şirketlerin de 2013 yılında imzaladıkları sözleşme ile ...'nın BPS sistemine akredite olduğunu, bu kapsamda havayollarına ait bilet bedellerinin davalılar tarafından ödenmemesi riski göz önünde bulundurularak 2019 itibariyle ...ya davalı şirketlerce 28.078.000 USD tutarında banka teminat mektupları verildiğini, davalıların davacıya ait uçak biletlerini davacı nam ve hesabına sattıklarını, bilet bedellerini tahsil ettiklerini, tahsil edilen bu bedellerin davacıya ödenebilmesi için ... tarafından 15 günlük periyodlarda davalı şirketlere ödeme talebi gönderildiğini, satılan bilet bedellerinin karşılığının ödenmesinin talep edildiğini, davalıların 16 Ekim 2019 tarihinde davacı nam ve hesabına satmış olduğu biletlerin satış bedellerini ödemediğini, davalıların davacı da dahil olmak üzere havayollarının borçlarını ödememesi nedeni ile 17 Ekim 2019 tarihinde ... tarafından davalı şirketlerin ... akreditasyonunun dondurulmasına karar verildiğini, ayrıca ... tarafından davalı şirketlere 30 Kasım 2019 tarihine kadar havayollarına olan borçlarını ödemeleri için süre verildiğini, son olarak bu süre içerisinde bilet bedellerinin ödenmesi gerektiğinin belirtildiğini, ancak davalıların bu bedelleri ödememekte ısrar etmesi nedeni ile akreditasyonlarının feshedildiğini, davalıların ... bünyesinde bulunan teminat mektuplarının tamamı ... tarafından bozdurulduğunu, bozdurulan teminat mektuplarının toplam miktarının 28.078,000 USD olduğunu, bozdurulan teminat mektuplarından el...