Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/127 · K. 2025/277
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/127 K. 2025/277

E. 2025/127K. 2025/27714 Şubat 2025
istinaf yoluön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVALI :KOCAELİ VALİLİĞİ - Körfez Mah. Ankara Karayolu Cad. 129 İzmit/KOCAELİ VEKİLİ :Av. ... DAVA :Kooperatifin Dağılması DAVA TARİHİ :20/05/2024 KARAR TARİHİ :14/02/2025 KR. YAZIM TARİHİ :10/03/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; S.S. İzmit Boğazı Konut Yapı Kooperatifi 2017 yılında davacı ..., ... ve ... tarafından kurulduğunu, konut yapma amacı ile kurulmuş olan söz konusu kooperatif kurulduğu yılda karşılaştığı olağanüstü bir durum olan tüm dünyayı etkisi altına alan Covid süreci yaygınlaşması sebebi ve kanunda öngörülen üye sayısının...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/127 - 2025/277 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/127 KARAR NO : 2025/277

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :... ÜYE :... ÜYE :... KATİP :...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :18/12/2024 NUMARASI :2024/247 Esas - 2024/699 Karar

DAVACI :... VEKİLİ :Av. ... DAVALI :KOCAELİ VALİLİĞİ - Körfez Mah. Ankara Karayolu Cad. 129 İzmit/KOCAELİ VEKİLİ :Av. ... DAVA :Kooperatifin Dağılması DAVA TARİHİ :20/05/2024 KARAR TARİHİ :14/02/2025 KR. YAZIM TARİHİ :10/03/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; S.S. İzmit Boğazı Konut Yapı Kooperatifi 2017 yılında davacı ..., ... ve ... tarafından kurulduğunu, konut yapma amacı ile kurulmuş olan söz konusu kooperatif kurulduğu yılda karşılaştığı olağanüstü bir durum olan tüm dünyayı etkisi altına alan Covid süreci yaygınlaşması sebebi ve kanunda öngörülen üye sayısının düşmesi sebepleri ile genel kurul toplantıları yapılamadığı gibi kurulma amacını da karşılayamaz hale geldiğini, fiilen dağılmış olan yapının koşulların sağlanamaması sebebi ile de bakanlıkça bir türlü kooperatifin kapatılması için dava sürecine başvuru da yapılmadığını, bu durum davacının ve diğer asil üyelerin mağduriyetlerini gittikçe arttırmış genel kurul toplantılarının yapılmaması sebebi ile sürekli ihbar ile cezai yargılama ile karşı karşıya kaldıklarını, hiç kimseye bir alacak veya borcu da bulunmayan bu yapının ne defteri ne de bir dökümü bulunmadığını, ismi dışında bir şeyi bulunmayan bu yapının müvekkilinin ve diğer asil üyelerin daha fazla zarara uğramaması adına kapatılması gerektiğini, kooperatif üyelerinin sayısının 7'den aşağı olması şartı da asil üyeler dışında başka hiçbir üyenin olmaması da bu koşulun gerçekleştiğini göstermediğini, hal böyle iken asil üyeler arasında da problem olması sebebi ile bir araya da gelemediklerini, bu nedenlerle mahkeme gerek görürse dava konusu kooperatife kayyum atanmasına, S.S. İzmit Boğazı Konut Yapı Kooperatifinin dağılması (tasfiyesinin) tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, vekili kooperatifin amacına ulaşmadığı iddiasında bulunmakta ise de bu durumda Bakanlıkça tespiti halinde mahkemeden karar alınabileceği hükmü nazara alındığında 81. maddenin 7. bendi kapsamında fesih talebi istenilmesinde davacının taraf ehliyeti bulunmadığını, kanunen bakanlıkça talep edilmesi gerektiğini, davacının kooperatifin olağan genel kurulunun 3 yıldır yapılmadığını belirterek ve 81. madde ve 6. madde kapsamın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 7

, Ek Geçici Madde 8, Usulsüzlük

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/165 · K. 2025/236

11 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/201 · K. 2025/364

26 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/106 · K. 2025/397

28 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/110 · K. 2025/399

28 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/131 · K. 2025/373

26 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/128 · K. 2025/377

26 Şubat 2025