DAVALILAR :1-İDO İSTANBUL DENİZ OTOBÜSLERİ SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - Aksaray Mah. Kennedy Cad. Kapı No: 100 Daire No: 0 Fatih/İSTANBUL :2-TÜRK P VE I SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - Koşuyolu Mah. Mehmet Akfan Sk. Kapı No: 7 -9 D:1 Kadıköy/İSTANBUL DAVA :Tazminat DAVA TARİHİ :27/11/2024 TALEP :İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ :27/11/2024 KARAR TARİHİ :28/02/2025 KR. YAZIM TARİHİ :04/03/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu kaza sebebiyle davacı davacının aşırı zarara uğradığını, davacının alacağını temin etmesinin zor veya imkansız...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/110 - 2025/399 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/110 KARAR NO : 2025/399
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... ÜYE :... ÜYE :... KATİP :...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :28/11/2024 tarihli ara karar NUMARASI :2024/999 Esas (derdest dosya)
DAVACI :... VEKİLİ :Av. ... DAVALILAR :1-İDO İSTANBUL DENİZ OTOBÜSLERİ SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - Aksaray Mah. Kennedy Cad. Kapı No: 100 Daire No: 0 Fatih/İSTANBUL :2-TÜRK P VE I SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - Koşuyolu Mah. Mehmet Akfan Sk. Kapı No: 7 -9 D:1 Kadıköy/İSTANBUL DAVA :Tazminat DAVA TARİHİ :27/11/2024 TALEP :İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ :27/11/2024
KARAR TARİHİ :28/02/2025 KR. YAZIM TARİHİ :04/03/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu kaza sebebiyle davacı davacının aşırı zarara uğradığını, davacının alacağını temin etmesinin zor veya imkansız hale gelmesini önlemek ve alacağı teminat altına almak için kazaya karışan ve davalı adına kayıtlı olan Eskihisar-1 feribotuna üçüncü şahıslara devrinin önlenmesi amacıyla öncelikle teminat alınmaksızın aksi takdirde uygun bir teminatla HMK 389 ve 391/3. maddeleri gereği öncelikle ihtiyati haciz konulmasını, yargılamanın devamı esnasında davacının daha fazla mağdur olmaması ve geçimini sağlayamayacak duruma gelmesi nedeniyle davacı yanca geçici ödeme yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... Davacı vekilinin geçici ödeme talebi ile ihtiyati haciz talebinin ayrı ayrı REDDİNE ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalıların temerrüde düşürülmüş olduğunu, davacının tedavi masraflarının İdo İstanbul Deniz Otobüsleri Sanayi ve Ticaret A.ş adına AİD Assistance Med. Dest. Hizm. Ltd. Şti. tarafından ödenmesinin davalıların kusurlu olduğunun başlı başına göstergesi olduğunu, yaklaşık ispat koşulunun sağlandığını belirterek; istinaf taleplerinin kabulüne, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesi talebiyle istinaf yoluna başvurmuştur. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yaklaşık ispat koşulunun oluşmadığını, davacı tarafça iddia ettiği gibi vücudunda yer alan hasarların davaya konu kaza ile ilgisinin olup olmadığının bilinmediğini, buna ilişkin hiçbir belge, kusur raporu, hastane raporu dosyaya sunulmadığını belirterek; haksız istinaf başvurusunun reddine karar verilme...