Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/106 · K. 2025/397
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/106 K. 2025/397

E. 2025/106K. 2025/39728 Şubat 2025
görevli mahkemehizmet sözleşmesiçekişmesiz yargı işihaksız rekabetiş sözleşmesiistinaf yolutazminatcezai şartyetkili mahkemeidari para cezasıidari para cezasına itirazsadakat yükümlülüğüticari işletme rehnianonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVACI :KÖŞKERLER ÇELİK HALAT VE MAKİNE SANAYİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - Çerkeşli OSB Mah. İMES Blv. No:20 Dilovası/KOCAELİ VEKİLİ :Av. ... DAVALI :... VEKİLİ :Av. ... DAVA :Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :23/06/2023 KARAR TARİHİ :28/02/2025 KR. YAZIM TARİHİ :04/03/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, Dilovası İmes Organize Sanayi Bölgesi'nde bulunan ve 1989 yılından bu yana Çelik Halat ve Çelik Tel üretimi yapan uluslararası olarak faaliyet gösteren bir sanayi kuruluşu olduğunu, davalı ...'in, 30/05/2022 tarihinde...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/106 - 2025/397 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/106 KARAR NO : 2025/397

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :... ÜYE :... ÜYE :... KATİP :...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :25/10/2024 NUMARASI :2024/521 Esas - 2024/550 Karar

DAVACI :KÖŞKERLER ÇELİK HALAT VE MAKİNE SANAYİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - Çerkeşli OSB Mah. İMES Blv. No:20 Dilovası/KOCAELİ VEKİLİ :Av. ... DAVALI :... VEKİLİ :Av. ... DAVA :Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :23/06/2023

KARAR TARİHİ :28/02/2025 KR. YAZIM TARİHİ :04/03/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, Dilovası İmes Organize Sanayi Bölgesi'nde bulunan ve 1989 yılından bu yana Çelik Halat ve Çelik Tel üretimi yapan uluslararası olarak faaliyet gösteren bir sanayi kuruluşu olduğunu, davalı ...'in, 30/05/2022 tarihinde davacının şirketinde işe başladığını ve iş akdinin kendi isteği ile istifa sebebiyle sona erdiğini, davalı taraf ile iş akdinin başladığı 30/05/2022 tarihinde "Gizlilik Sözleşmesi" isimli sözleşme imzalanarak kendisine iş akdi sonrası rekabet etmeme ve rakip işletmelerde çalışmama borcu yüklendiğini, sözleşme maddelerine rağmen davalı tarafın bu yükümlülüklerine aykırı davrandığını, sözleşme kapsamında ismi açıkça yazılan ve aynı sektör ve ürün gruplarında faaliyet gösteren İzmit Çelik Halat ve Tel San. A.Ş.'de Mayıs 2023'de üretim planlama uzmanı olarak çalışmaya başladığını, davalının, davacının şirketinden ayrıldığı tarih ile rakip işletmede işe başladığı tarih arasında 1 aylık bir süre bile olmadığını, Gizlilik Sözleşmesi'nde belirtilen 24 aylık sürenin içerisinde kaldığını, mahkemece re'sen gözetilecek nedenlerle davalı tarafın rekabet etmeme borcunu ihlalinin tespiti ile taraflarca kararlaştırılmış olan cezai şartın fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik tam ücret aldığı son ay olan Nisan 2023 bordrosu net maaşın brüt karşılığı üzerinden 15.593,62-TL, 4 brüt maaş tutarı olan 62.375-TL'lik kısmının yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu uyuşmazlığın iş sözleşmesinden mevcut olduğundan bahisle, uyuşmazlık konusunun iş sözleşmesi ve eki gizlilik sözleşmesinden kaynaklandığı; bu itibarla görevli mahkemenin iş mahkemeleri olduğunu, yetkili olarak Kocaeli Mahkemelerinin yetkili olduğunu, hizmet sözleşmelerinde sadece işçi aleyhine konulan ceza koşulunun geçersiz olduğunu, öncelikle zaman aşımı defii ve görev yönünden itirazların kabulü ile uyuşmazlığın iş sözleşmesinden ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 348

a. Şekil

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 447

4. Sona ermesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/110 · K. 2025/399

28 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/201 · K. 2025/364

26 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/127 · K. 2025/277

14 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/165 · K. 2025/236

11 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/128 · K. 2025/377

26 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/89 · K. 2025/374

26 Şubat 2025