Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/66 · K. 2025/165
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/66 K. 2025/165

E. 2024/66K. 2025/16528 Ocak 2025
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminatmaluliyet raporumaddi ve manevi tazminatcismani zarardava açma süresiiadebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 24.10.2014 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki... plakalı ...otobüsü ile ..plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen maddi hasarlı, çift taraflı ve yaralamalı trafik kazasında....plakalı otobüsün içerisinde yolcu olarak bulunan davacının yaralanarak malul duruma geldiğini, trafik kazasında yolcunun cismani zarara uğraması nedeniyle meydana gelen maddi tazminatın toplanacak delillere göre 6100 sayılı Yasa'nın 107. Maddesi uyarınca belirsiz alacak davası uyarınca belirlenerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere işleten ve araç sürücüsü konumundaki davalılar yönünden olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiz ile birlikte, sigortacı yönünden sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faiz ile birlikte şimdilik geçici maluliyet nedeni ile 500 TL, sürekli maluliyet nedeni ile 500 TL olmak üzere...

Karar Metni

T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/66 KARAR NO : 2025/165

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP :... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/06/2023 NUMARASI : 2020/536 2023/772

DAVACI : .. VEKİLLERİ : .. DAVALILAR : ... VEKİLLERİ : ... VEKİLİ : ... DAVANIN KONUSU : Maddi ve Manevi Tazminat

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 24.10.2014 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki... plakalı ...otobüsü ile ..plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen maddi hasarlı, çift taraflı ve yaralamalı trafik kazasında....plakalı otobüsün içerisinde yolcu olarak bulunan davacının yaralanarak malul duruma geldiğini, trafik kazasında yolcunun cismani zarara uğraması nedeniyle meydana gelen maddi tazminatın toplanacak delillere göre 6100 sayılı Yasa'nın 107. Maddesi uyarınca belirsiz alacak davası uyarınca belirlenerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere işleten ve araç sürücüsü konumundaki davalılar yönünden olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiz ile birlikte, sigortacı yönünden sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faiz ile birlikte şimdilik geçici maluliyet nedeni ile 500 TL, sürekli maluliyet nedeni ile 500 TL olmak üzere toplam 1.000 TL maddi tazminatın müşterek ve müteselsilen tahsiline, ayrıca 15.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek yasal faizi, yargılama giderleriyle, avukatlık ücretiyle davalılardan müştereken tahsilini dava ve talep ettiği anlaşılmıştır. Davalılar .... cevap dilekçesinde özetle, açılan haksız ve kötü niyetli davayı kabul etmediklerini, olay günü .... plakalı aracın kendisinin geçiş üstünlüğü olmasına rağmen, tali yoldan aniden çıkarak aracın sağ bagaj kapağına hafif bir şekilde aracı ile vurduğunu, kazanın çok küçük bir kaza olduğunu, olay nedeniyle hiçbir kusuru bulunmadığını, davacının olay nedeniyle zarara uğramadığını, hastanede görülen tedavisi ile kaza olayı arasında illiyet bağı bulunmadığını, ayrıca davada yasa gereği arabulucuğa başvuru zorunluluğu bulunmadığını, davacı tarafın arabulucuya başvurmadan dava açtığından dava şartı yokluğundan davanın reddine, mahkeme aksi kanaatte ise davacının talepleri zamanaşımına uğradığından reddine, ayrıca kusurları bulunmadığından davanın kusurlu olan ... plakalı araç sahibi, sürücüsü ve sigorta şirketine açılması gerektiğinden husumetten reddine karar verilmesini talep ettikleri anlaşılmıştır. Davalı.... vekili cevap dilekçesinde özetle, zorunlu dava şartı olan sigorta şirketine usulüne uygun başvurunun davacı tarafça yerine getirilip getirilmediğinin ispat edilmesi gerektiğini, davanın iki yıllık dava açma süresi geçtiğinden reddine karar verilmesini, kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, kusur oranlarının tespiti için dosyanın....Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine sevk edilmesi gerekti...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/633 · K. 2025/131

24 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/232 · K. 2025/170

31 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1809 · K. 2025/698

18 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/615 · K. 2025/707

21 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/916 · K. 2025/400

3 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1818 · K. 2025/680

18 Nisan 2025