Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirket tarafından davalı ... aleyhinde cari hesaptan kaynaklı fatura alacağının tahsili amacıyla Samsun İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından icra takibine itiraz olunarak takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı borçlunun takibe ilişkin yetki itirazında bulunmuş olup itirazının haksız ve yersiz olduğunu, faturalarda ihtilaf vukuunda Samsun İcra ve Mahkemelerinin yetkili olduğu ibaresinin yer aldığını, fatura üzerinde yazılı yetkili yetkili mahkemeye ilişkin yetki sözleşmesi kabul edilmese dahi fatura alacağının bir para alacağı oduğu nazara alındığında ifa yerinin alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yeri olan Samsun olduğu anlaşıldığını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını beyanla itirazın iptali ile takibin devamına kötü niyetli itiraza istinaden takibin...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1809 KARAR NO : 2025/698
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/09/2024 NUMARASI : 2023/1545 2024/1123 DAVACI : .... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirket tarafından davalı ... aleyhinde cari hesaptan kaynaklı fatura alacağının tahsili amacıyla Samsun İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından icra takibine itiraz olunarak takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı borçlunun takibe ilişkin yetki itirazında bulunmuş olup itirazının haksız ve yersiz olduğunu, faturalarda ihtilaf vukuunda Samsun İcra ve Mahkemelerinin yetkili olduğu ibaresinin yer aldığını, fatura üzerinde yazılı yetkili yetkili mahkemeye ilişkin yetki sözleşmesi kabul edilmese dahi fatura alacağının bir para alacağı oduğu nazara alındığında ifa yerinin alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yeri olan Samsun olduğu anlaşıldığını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını beyanla itirazın iptali ile takibin devamına kötü niyetli itiraza istinaden takibin durması nedeniyle %20 icra-inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvuru talebinde bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle, bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olmadığını, verilen kararın yasa ve usullere aykırı olduğunu ileri sürerek, kararın kaldırılarak, talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, satış sözleşmesinden kaynaklı cari hesaba dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Somut uyuşmazlıkta, davacı tarafından davalı hakkında Samsun İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyasında faturaya dayalı olarak ilamsız takip başlatıldığı, davalının borcun tamamına itirazı üzerine takibin durdurulduğu ve süresi içinde itirazın iptali istemiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Yerel mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur. Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle, uyuşmazlık konusu faturalar davalı defterinde kayıtlı olup davalının anılan f...