Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Samsun ....nin 29.09.2010-2011 tarihleri arasında davacıya mesleki sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalandığını ve sigortalı şirkete ait ....'nin Kardiyoloji servisinde tedavi gören .... isimli hastanın 16.01.2010 tarihinde vefat ettiğini, mirasçılarının Samsun ....le doktor ...'a karşı açtıkları manevi tazminat davasının Samsun 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ....Esas sayılı dosyasında kısmen kabul ile sonuçlandığını ve kararın istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiğini, kararın Samsun İcra Dairesi'nin .... Esas sayılı dosyasından takibe konulması üzerine ....şirketi tarafından takip alacaklılarına 207.437,37-TL ödeme yapıldığını, bunun hemen akabinde davacı ... şirketinin .... şirketine poliçe hükümlerine göre 169.208,87-TL ödediğini ve işbu dava ile .... şirketine ödenen tutarın rücusu için zarar sorumlusu olan doktor ...'a rücu...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/633 KARAR NO : 2025/131
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/01/2024 NUMARASI : 2023/252 Esas 2024/105 Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALILAR : ...;:... VEKİLİ : ... : ... VEKİLİ : ... İHBAR OLUNANLAR ... VEKİLİ : ... : ...;:... ... : ... DAVANIN KONUSU : Tazminat
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Samsun ....nin 29.09.2010-2011 tarihleri arasında davacıya mesleki sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalandığını ve sigortalı şirkete ait ....'nin Kardiyoloji servisinde tedavi gören .... isimli hastanın 16.01.2010 tarihinde vefat ettiğini, mirasçılarının Samsun ....le doktor ...'a karşı açtıkları manevi tazminat davasının Samsun 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ....Esas sayılı dosyasında kısmen kabul ile sonuçlandığını ve kararın istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiğini, kararın Samsun İcra Dairesi'nin .... Esas sayılı dosyasından takibe konulması üzerine ....şirketi tarafından takip alacaklılarına 207.437,37-TL ödeme yapıldığını, bunun hemen akabinde davacı ... şirketinin .... şirketine poliçe hükümlerine göre 169.208,87-TL ödediğini ve işbu dava ile .... şirketine ödenen tutarın rücusu için zarar sorumlusu olan doktor ...'a rücu edildiğini (6102 s. TTK m. 1472), davalı ...ye de ... için düzenlenen tıbbi kötü muameleye ilişkin ZMSS poliçesi sebebiyle husumet yöneltildiğini beyanla, 193.276,67-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsilini taleple dava etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle: .... isimli hastanın mirasçıları tarafından manevi tazminat talebiyle açılan Samsun 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi heyeti raporunda doktor ...'ın kusurlu olmadığı saptanmış ve olaya ilişkin Samsun 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasında HAGB kararı verilmiş olmasına rağmen davanın kabulüne karar verildiğini fakat bunun kabul edilemez olduğunu, zira doktor ...'ın ihmal derecesinde dahi kusurunun bulunmadığını, nitekim tahkikat kapsamında rapor alındığında bunun açığa çıkacağını beyanla, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ...Ş. vekilinin cevap dilekçesinde özetle;Doktor ...'ın davalı ... şirketine ZMMS Tıbbi Kötü Uygulamaya ilişkin Sigorta Poliçesi ve kardiyoloji ihtisasındaki mesleki hatalarından dolayı sigortalandığını ve poliçe limitinin olay başına azami 300.000-TL olduğunu, fakat sigortalı doktor ...'ın kusurlu olduğuna ilişkin herhangi bir bilirkişi raporu bulunmadığını, bu konuda rapor aldırılması gerektiğini, ayrıca zararın poliçe teminatı dışında olduğunu beyanla, davanın reddini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yerel mahkemece yapılan yargılama sonucunda; Davanın reddine karar verilmiştir.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR...