Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile olan ortaklıklarından önce ve halihazırda ... isimli şirketi bünyesinde mutfak dolabı üretim ve kurulum işi yaptığını, davalı tarafın ise düğün salonu işletmekte ve organizasyon işleri ile uğraştığını, bu sırada her iki tarafın da ortak arkadaşı olan .... isimli şahsın Gürcistan'da un fabrikası işlettiğini, müvekkili ile davalı tarafın birlikte hareket ederek başlayacakları işte sermaye olarak kullanmak üzere 2019 yılında .... A.Ş'den 500.000TL bedelli KGF kredisi kullanıldığını, çekilen bu kredinin müvekkili ... adına çekilmiş olup davalı tarafın ....'ın ise bu krediye kefil olduğunu, davalının Gürcistan'da bulunduğu süre boyunca müvekkilinden sürekli olarak para talep ettiğini, borç olarak gönderilen paraların tümümün davalı tarafından şahsen ve kendi tasarruffunda kullanıldığını, hatta müvekkilinin gönderdiği paralar...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1227 KARAR NO : 2024/414
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2023 NUMARASI : 2022/356 Esas-2023/334 Karar DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile olan ortaklıklarından önce ve halihazırda ... isimli şirketi bünyesinde mutfak dolabı üretim ve kurulum işi yaptığını, davalı tarafın ise düğün salonu işletmekte ve organizasyon işleri ile uğraştığını, bu sırada her iki tarafın da ortak arkadaşı olan .... isimli şahsın Gürcistan'da un fabrikası işlettiğini, müvekkili ile davalı tarafın birlikte hareket ederek başlayacakları işte sermaye olarak kullanmak üzere 2019 yılında .... A.Ş'den 500.000TL bedelli KGF kredisi kullanıldığını, çekilen bu kredinin müvekkili ... adına çekilmiş olup davalı tarafın ....'ın ise bu krediye kefil olduğunu, davalının Gürcistan'da bulunduğu süre boyunca müvekkilinden sürekli olarak para talep ettiğini, borç olarak gönderilen paraların tümümün davalı tarafından şahsen ve kendi tasarruffunda kullanıldığını, hatta müvekkilinin gönderdiği paralar haricinde 500.000TL'lik borç altında kaldığını ve krediyi tek başına kapattığını, müvekkilinin davalının sözüne güvenerek dava konusu alacağı için kendi aralarında anlaşma yaptıklarını, müvekkilinin anlaşma kapsamında Türkiye'de kurulan şirketin kendine ait olan %50 hissesini davalı tarafa devrettiğini, davalı tarafın müvekkilinin tüm iyi niyetle yaptığı görüşmelere rağmen borcunu ödememiş olduğundan müvekkilinin son çare olarak Samsun İcra Müdürlüğünün ....Esas ve .... Esas sayılı dosyaları kapsamında takip başlatıldığını, davalı tarafın icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek, davalının icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; tarafların 15 yılı aşkın süredir arkadaş olduklarını, Türkiye ve Gürcistan merkezli ortak iş yürüttüklerini, müvekkilinin Gürcistan'da kurulan şirket faaliyeti için harcamalarda bulunduğunu, davacının ....'den 500.000TL bedelli KGF kredisi çekmesinin tamamen kendi işleri ve ev alması ve diğer şahsi ödemeleri ile ilgili olduğunu, zira ortak işin 19/12/2018 tarihindeki fatura da görüldüğü gibi başladığını, dolayısı ile davalının gerçek dışı iddialarının doğru olmadığını belirterek, dava dilekçesinin ikinci sayfasında gösterilen ödemelerin tamamının Gürcistan'daki iş sebebi ile kullanıldığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine dair hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.
İS...