Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; borçlu davalı hakkında Samsun İcra Dairesi'nin .... Esas dosya numarası ile açmış olduğu icra takibine 18.08.2022 tarihinde borçlu tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalının icra dosyasına sundukları faturadan dolayı borçlu bulunduğunu, davalının itirazında müvekkiline borcu olmadığınıdan bahisle borca itiraz ettiğini, ancak icra takip dosyasına fatura ile ilgili herhangi bir açıklama getirmediğini, düzenlenen faturaya süresi içerisinde itiraz etmediğini, icra dosyasına yapılan itirazın kötüniyetli olduğunu, açıklanan nedenlerle borçlunun borca ve icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin Samsun İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası üzerinden devamına, borçlunun takip konusu borcu işlemiş ticari faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1329 KARAR NO : 2024/413
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/04/2023 NUMARASI : 2022/940 Esas-2023/473 Karar DAVACI : ... VEKİLLERİ : ..., DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; borçlu davalı hakkında Samsun İcra Dairesi'nin .... Esas dosya numarası ile açmış olduğu icra takibine 18.08.2022 tarihinde borçlu tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalının icra dosyasına sundukları faturadan dolayı borçlu bulunduğunu, davalının itirazında müvekkiline borcu olmadığınıdan bahisle borca itiraz ettiğini, ancak icra takip dosyasına fatura ile ilgili herhangi bir açıklama getirmediğini, düzenlenen faturaya süresi içerisinde itiraz etmediğini, icra dosyasına yapılan itirazın kötüniyetli olduğunu, açıklanan nedenlerle borçlunun borca ve icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin Samsun İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası üzerinden devamına, borçlunun takip konusu borcu işlemiş ticari faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davacının arabuluculuk evraklarını dosyaya sunmadığından davanın dava şartı yokluğundan usul yönünden reddinin gerektiğini, davacının sunmuş olduğu faturanın gerçeğe aykırı olarak düzenlendiğini, yazışmalardan da anlaşılacağı üzere fatura kesilmeden önce davacının muhasebe işini yapan kişinin fatura fazlalığı olmasından kaynaklı fatura kesileceği hususunda tarafların anlaştıklarını, davacı tarafın iddiasını ispat edemediğini, müvekkilinin yaptığı ödemelerin banka kayıtlarında mevcut olduğunu, dava dilekçesinde sunulan tabloda müvekkil tarafından ödemelerinin açıkça yazılı olduğunu, davacının faturayı kötü niyetli olarak fazla kestiğini, hatat davacı taraf faturasını 07.10.2021 kesmiş olup, şu anki ekonomik düzende bu kadar yüksek bir alacağın | yıl kadar bekletilmesi hayatın olağan akışına aykırı olmakla birlikte alacağın bekletilmesi kötü niyetinin göstergesi olduğunu, açıklanan ve mahkemenizce re'sen nazara alınacak sebepler neticesinde; öncelikle davanın usulden reddedilmesini, aksi kanaatte olunması halinde esas yönünden itirazın iptali davasının reddi ile %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkım edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabul kısmen reddine dair hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İST...