Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı banka tarafından, davacının da murisi olan ... terekesi aleyhine ... İcra Dairesi'nin .... esas, ... esas, ... esas ve ...esas sayılı takip dosyaları üzerinden icra takibine girişildiğini, ancak 30.04.2009 tarihli Genel Kredi Sözleşmesindeki kefalet imzasının murise ait olmadığını, zira murisin kefalet tarihi itibariyle .. bulunduğunu, ayrıca kefaletin tutar-miktar içermediğini ve buna göre geçersiz olduğunu, takiplerin kefalet için öngörülen 10 yıllık azami sürenin 30.04.2009 tarihindeki hitamından sonra başlatıldığını, ayrıca GKS kapsamında kullandırılan 7.500-TL bedelli kredinin çoktan ödenip kapandığını ve takiplerin dayanağı kredilerin murisin 06.11.2010 tarihinde vefat etmesinden çok sonra kullanıldığını, murisin borçtan sorumlu tutulmasına olanak bulunmadığını beyanla, davacının... İcra Dairesi'nin ...esas, ....esas, .... esas ve...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/916 KARAR NO : 2024/545
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/03/2023 NUMARASI : 2022/522 Esas 2023/319 Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : .... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı banka tarafından, davacının da murisi olan ... terekesi aleyhine ... İcra Dairesi'nin .... esas, ... esas, ... esas ve ...esas sayılı takip dosyaları üzerinden icra takibine girişildiğini, ancak 30.04.2009 tarihli Genel Kredi Sözleşmesindeki kefalet imzasının murise ait olmadığını, zira murisin kefalet tarihi itibariyle .. bulunduğunu, ayrıca kefaletin tutar-miktar içermediğini ve buna göre geçersiz olduğunu, takiplerin kefalet için öngörülen 10 yıllık azami sürenin 30.04.2009 tarihindeki hitamından sonra başlatıldığını, ayrıca GKS kapsamında kullandırılan 7.500-TL bedelli kredinin çoktan ödenip kapandığını ve takiplerin dayanağı kredilerin murisin 06.11.2010 tarihinde vefat etmesinden çok sonra kullanıldığını, murisin borçtan sorumlu tutulmasına olanak bulunmadığını beyanla, davacının... İcra Dairesi'nin ...esas, ....esas, .... esas ve .... esas sayılı takip dosyaları sebebiyle davalı bankaya borçlu olmadığının tespitini ve davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini taleple dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: davaya konu taleplerin zamanaşımına uğradığını, davacının da murisi olan ....terekesine karşı, 30.04.2009 tarihli GKS'ye müteselsil kefil olması hasebiyle takibe girişildiğini ve kefaletin GKS kapsamında doğacak borçları da kapsadığı gözetilerek takip dosyalarına konu borçla ilgili terekenin sorumluluğu cihetine gidildiğini, kefalet sözleşmesindeki imzanın murise ait olmadığı ileri sürülüyor ise de aynı iddialar üzerine başlatılan ...Cumhuriyet Başsavcılığı'ndaki soruşturmanın takipsizlikle sonuçlandığını, takiplerin kötüniyetle başlatıldığı iddialarının dayanaksız olduğunu beyanla, davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yerel mahkeme tarafından yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulüne karar verildiği görülmüştür.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacı yararına kötü niyet tazminatına hükmedilmemesinin hatalı olduğu, mahkeme kararının kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı banka vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davanın alacağın varlığına yönelik olmadığı, hukuki ilişkinin geçersizliğine ilişkin olduğu, bu nedenle ispat yükünün davalıda olduğuna yönelik değerlendirmenin hatalı olduğu, ispat yükünün davalıda olduğu kabul edilse dahi kesin süreye bağlı sonuçların mahkemece taraflara ihtar edilmesi ve iş bu hususun yargılamanın uzamasın...