Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı bankaya ait .... Şubesinde .... İban nolu hesabı bulunduğunu, Şirketin tek yetkitisinin .... olduğunu, şirketin internet bankacılığının da şirket yetkilisine ait.... nolu telefona tanımlı olduğunu, 16/05/2022 tarihinde müvekkili şirkete ait hesaptan İnternet Bankacılığı aracılığıyla .... isimli şahsın .... Bankası 1677 şube kodtlu ..../Kocaeli şubesindeki ....IBAN numaralı hesabına 120.000,00 USD gönderildiğini ve 5,20 USD eft masrafı tahsil edildiğini, söz konusu işlemin müvekkili şirket yetkilisinin bilgisi ve rızası olmadan yapıldığını, dava konusu olayda telefon numarasının müvekkilinin bilgisi ve rızası olmadan, tahminlerince banka personeli ve üçüncü şahıs olan ... tarafından değiştirildiğini, davalı banka ile yapılan görüşmeler neticesinde müvekkili şirketin uğramış olduğu maddi zararın giderileceği beklenilse de...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/232 KARAR NO : 2025/170
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2023 NUMARASI : 2022/753 Esas, 2023/1269 Karar DAVACI : ... VEKİLLERİ : ... ... DAVALI : .... VEKİLİ : ... İHBAR OLUNAN : ... - ... DAVANIN KONUSU : Tazminat
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı bankaya ait .... Şubesinde .... İban nolu hesabı bulunduğunu, Şirketin tek yetkitisinin .... olduğunu, şirketin internet bankacılığının da şirket yetkilisine ait.... nolu telefona tanımlı olduğunu, 16/05/2022 tarihinde müvekkili şirkete ait hesaptan İnternet Bankacılığı aracılığıyla .... isimli şahsın .... Bankası 1677 şube kodtlu ..../Kocaeli şubesindeki ....IBAN numaralı hesabına 120.000,00 USD gönderildiğini ve 5,20 USD eft masrafı tahsil edildiğini, söz konusu işlemin müvekkili şirket yetkilisinin bilgisi ve rızası olmadan yapıldığını, dava konusu olayda telefon numarasının müvekkilinin bilgisi ve rızası olmadan, tahminlerince banka personeli ve üçüncü şahıs olan ... tarafından değiştirildiğini, davalı banka ile yapılan görüşmeler neticesinde müvekkili şirketin uğramış olduğu maddi zararın giderileceği beklenilse de davalı banka uğranıları bu zararın giderilmesi için hiçbir olumlu yaklaşımda bulunmadığını, davalı banka personelinin çok basit bir kimlik tespiti ile dava dışı üçüncü kişinin bu işlemi yapmasını önleyebilecek iken müvekkil şirket nezdinde bulunan 120.000,00 USD üçüncü kişinin hesabına aktarılmış ve müvekkil şirket zarara uğratıldığını beyanla 120.005,20 USD'nin 16/05/2022 tarihinden itibaren işletilecek olan ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini dava ve talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davaya konu işlemin davacı şirket yetkilisi tarafından gerçekleştirildiğini, davacı şirket yetkilisi .... isimli şahsın dava konusu edilen havale işleminin banka kayıtlarında bulunan imza örneği ile uyumlu bulunan yazılı talimat ile gerçekleştirdiğini, firmanın işlemlerini mobil bankacılık kanalıyla yaptığını, firmanın hesabına muhtelif zamanlarda yurtdışından para transfer edilmesi üzerine, firmadan bilgi talep edildiğini ve söz konusu işlemlere ilişkin firmanın .... adresine kendisine cep telefonundan ulaşılmasına dair e-posta yolladığını, müvekkili bankanın Atakent/Samsun Şubesi tarafından firma hesabından ....isimli şahsın hesabına sık sık para aktarma işlemi yapıldığını, şubeleri ile güven ilişkisi yaratıldığını, kendisi ile irtibata geçildiğini ve firmanın işlemleri hususunda yetkili kılındığını yazılı talimat ile bildirerek, firma para transfer işlemlerinde limitinin arttırılmasını sağladığını ayrıca kendisinin doktor olması ve bankanın promosyonlu maaş müşterisi bulunmasından dolayı şubede güvenilir bir imaj yarattığı hususları bir arada de...