Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların sahibi ve ortağı olduğu .... her biri 995 gram olan 30 adet has altın alındığını, bedellerin büyük bir kısmının banka havalesi EFT ile ...'ya, bir kısmının elden nakit olarak .... adına ....ve çalışan.... ile diğer davalıya ödendiğini, altınların teslim edilmediğini, bu konuda 01/11/2023 tarihli protokol yapıldığını, davalı ...'nun 01/01/2024 tarihinden başlayarak 25/12/2024 tarihine kadar aylık ödemeler şeklinde 12 eşit taksitler halinde ödeyeceğini, ancak altınlar karşılığı ödemenin yapılmadığını, ihtarname ile borcun istendiğini, borcun inkar edildiğini, sunulan dekont, whatsapp yazışmaları ile ödemelerin anlaşıldığını, ancak teslim olmadığını beyanla ihtiyati haciz talebinde bulunduğu anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından ihtiyati haciz talebinin kısmen kabul, kısmen reddine karar...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2026/9 KARAR NO : 2026/77
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/11/2025 NUMARASI : 2025/2319 Esas İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... KARŞI TARAF DAVALILAR : ... - ... VEKİLLERİ : ... VEKİLİ : ... DAVANIN KONUSU : Alacak
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların sahibi ve ortağı olduğu .... her biri 995 gram olan 30 adet has altın alındığını, bedellerin büyük bir kısmının banka havalesi EFT ile ...'ya, bir kısmının elden nakit olarak .... adına ....ve çalışan.... ile diğer davalıya ödendiğini, altınların teslim edilmediğini, bu konuda 01/11/2023 tarihli protokol yapıldığını, davalı ...'nun 01/01/2024 tarihinden başlayarak 25/12/2024 tarihine kadar aylık ödemeler şeklinde 12 eşit taksitler halinde ödeyeceğini, ancak altınlar karşılığı ödemenin yapılmadığını, ihtarname ile borcun istendiğini, borcun inkar edildiğini, sunulan dekont, whatsapp yazışmaları ile ödemelerin anlaşıldığını, ancak teslim olmadığını beyanla ihtiyati haciz talebinde bulunduğu anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından ihtiyati haciz talebinin kısmen kabul, kısmen reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan ihtiyati haciz talebinde bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle, mahkemece verilen kısmen ret kararının hukuka aykırı olduğunu, dava konusu borçtan davalı şirketin ve diğer davalı ...'nun da sorumlu olduğunu, ihtiyati haciz taleplerinin tam kabulünün gerektiğini, ihtiyati haciz esnasında mal kaçırma çabalarının bulunduğundan bahisle, mahkemece verilen kararın kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, ihtiyati haciz talebine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. İhtiyati haciz talep edebilme şartları İİKnın 257. maddesinde gösterilmiş olup maddede hem vadesi gelen hem de henüz vadesi gelmemiş para alacakları için ihtiyati haciz şartları düzenlenmiştir. Muaccel alacaklarda, alacağın vadesinin gelmiş olması ve alacak rehinle temin edilmemiş olmalıdır. Müeccel alacaklarda ise kural ihtiyati haciz istenilemeyeceği ise de, borçlunun belli bir adresinin olmaması veya borçlunun taahhütlerinden kurtulmak amacıyla mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır yahut kaçar ya da bu amaçla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunursa vadesi gelmemiş alacaklarda da ihtiyati haciz kararı verilebilir. Sözü edilen maddede bunun dışında herhangi bir koşul öngörülmemiştir. İİKnın 2...