Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... Şubesinin ... numaralı hesabına istinaden verildiği ve müvekkili tarafından keşide edilmiş Samsun .... keşide tarihli 149.743,00YTL meblağı havi bir adet çeki davalı .... verdiğini, müvekkilinin anılan çek nedeniyle davalı ... Şti'ne borcu kalmadığını, müvekkili şirketin borcunun kalmadığına ilişkin davalı... Şti yetkilisinden ibraname aldığını, davalı şirket tarafından çekin müvekkiline iade edilmediğini, davalı şirket yetkilisi tarafından çekin tarihinin değiştirilerek müvekkili şirket yetkilisinin imzası taklit edilip paraf atıldığını belirterek, müvekkili şirketin kendisine ait ...Şubesinin 30473-3 numaralı hesabına istinaden davalı ... Şti emrine tanzim edilmiş olan 16/12/2007 keşide tarihli 149.743,00YTL meblağı havi çek nedeniyle müvekkilinin davalılara borcunun bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ettiği...
T.C SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/615 KARAR NO : 2025/707
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/02/2024 NUMARASI : 2023/776 2024/181
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALILAR : ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... Şubesinin ... numaralı hesabına istinaden verildiği ve müvekkili tarafından keşide edilmiş Samsun .... keşide tarihli 149.743,00YTL meblağı havi bir adet çeki davalı .... verdiğini, müvekkilinin anılan çek nedeniyle davalı ... Şti'ne borcu kalmadığını, müvekkili şirketin borcunun kalmadığına ilişkin davalı... Şti yetkilisinden ibraname aldığını, davalı şirket tarafından çekin müvekkiline iade edilmediğini, davalı şirket yetkilisi tarafından çekin tarihinin değiştirilerek müvekkili şirket yetkilisinin imzası taklit edilip paraf atıldığını belirterek, müvekkili şirketin kendisine ait ...Şubesinin 30473-3 numaralı hesabına istinaden davalı ... Şti emrine tanzim edilmiş olan 16/12/2007 keşide tarihli 149.743,00YTL meblağı havi çek nedeniyle müvekkilinin davalılara borcunun bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle; çek üzerinde tahrifat söz konusu olmadığını, çekin diğer davalı... firması tarafından müvekkili bankaya temlik cirosuyla ciro ve teslim edildiğini, davacı ile diğer davalı arasında imzalanan ibranamenin iyiniyetli müvekkili bankaya karşı ileri sürülemeyeceğini, dava konusu çek ile ilgili olarak....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla takibe geçildiğini, icra takibinden önce açılan menfi tespit davalarında ihtiyati tedbir için mahkemece alacağın %15'inden aşağı olmamak üzere belirlenecek tutarın teminat olarak sunulması gerektiğini, hiçbir surette davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili bankanın icra takibi yapmasının kredi ilişkisinin niteliği gereği olup, sözde tahrifat ve bedelsizlik durumlarını bilmesinin mümkün olmayacağından tazminat taleplerinin müvekkili banka yönünden reddi gerektiğini belirterek, esas yönü itibariyle haksız ve hukuksal dayanaktan yoksun bulunan davanın reddine, mevcut takibin durdurulması yönünde tedbir kararı verilecek olursa İİK'nun 72/4 maddesi gereği davacı borçlunun alacağın %40'ından az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvuru talebinde bulunan davalı ... Şirketi vekili dilekçesinde özetle, çekin bir ödeme aracı olduğundan taraflar arasındaki ticari ilişkinin boyutu ve taraflar arasında alacak kalıp kalmadığına ilişkin ihtilafların taraflar arasında olduğunu, bu...