Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 19.01.2022 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalı şirket tarafından Kasko İMM Sigorta Poliçesi ile 22.07.2021/2022 tarihleri arasında koruma örtüsüne alınan ... olan...plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, davalı şirkete trafik sigortacısı sıfatıyla 01.04.2022 tarihinde yazılı başvuru yapıldığını, yasal sürede cevap verilmemesi üzerine Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde 2022.E.138441 sayılı başvurunun yapıldığını, 20.04.2022 tarihinde davalı şirket tarafından 5.172,00 değer kaybı tazminatı ödendiğini, Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde yapılan yargılama sonucunda başvurunun ZMMS poliçesi limitlerinin tüketildiği gerekçesiyle reddedildiğini, 02.02.2023 tarihinde davalı ... şirketine bu sefer Kasko İMM sigortacısı sıfatıyla başvuruda bulunulduğu, munzam zarar dahil fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak...
T.C SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/799 KARAR NO : 2024/2261
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2024 NUMARASI : 2023/265 Esas-2024/239 Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : .. DAVALI : ... VEKİLLERİ : ... DAVANIN KONUSU : Tazminat
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 19.01.2022 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalı şirket tarafından Kasko İMM Sigorta Poliçesi ile 22.07.2021/2022 tarihleri arasında koruma örtüsüne alınan ... olan...plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, davalı şirkete trafik sigortacısı sıfatıyla 01.04.2022 tarihinde yazılı başvuru yapıldığını, yasal sürede cevap verilmemesi üzerine Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde 2022.E.138441 sayılı başvurunun yapıldığını, 20.04.2022 tarihinde davalı şirket tarafından 5.172,00 değer kaybı tazminatı ödendiğini, Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde yapılan yargılama sonucunda başvurunun ZMMS poliçesi limitlerinin tüketildiği gerekçesiyle reddedildiğini, 02.02.2023 tarihinde davalı ... şirketine bu sefer Kasko İMM sigortacısı sıfatıyla başvuruda bulunulduğu, munzam zarar dahil fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile davacının aracında meydana gelen zararın tazmini olarak 100 TL araç değer kaybı zararının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini dava ve talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava açılmadan önce tarafları aleyhine arabuluculuk yoluna gidilmediğini, bu nedenle davanın reddinin gerektiğini, davacı tarafınan aracın onarımının kendi kasko sigortacısı olan... Sigorta A.Ş'den yaptırıldığını, davalı şirket tarafından 30.05.2022 tarihinde 69.616,27 TL ve 5.172,00 TL olmak üzere toplam 74.788,27 TL ödeme yapıldığını, ihtiyari mali mesuliyet teminatının kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan trafik sigortası teminatının üstü zararlar için devreye gireceğini, davalı şirketin dava açılmasına sebebiyet vermediğini ve temerrüdünün söz konusu olmadığını bu nedenle faiz taleplerinin haksız olduğunu beyanla davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne dair karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekilinin dilekçesinde özetle; yerel mahkemece aldırılan raporlar arasındaki çelişkiler giderilmeden hukuka aykırı bir şekilde karar verildiğini, belirlenen faiz başlangıç tarihinin ve faiz türünün hatalı olduğunu beyanla, verilen kararın kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İstinaf kanun yo...