Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında yapılan sözleşme neticesinde bahse konu binanın yapımının tamamlanmayan kısmının ruhsat işlemlerinin sonuçsuz kalmış olmasından dolayı mühürlendiğini, bu nedenle işin tamamlanamadığını, bu hususta davalı taraflar müvekkilinin elde olmayan sebeplerle işin yapılamadığından kendi aralarında mevcut yere hafriyat işlerinin yapılması için haricen sözlü olarak anlaştıklarını ancak davlı tarafın üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmeyerek aralarındaki imzalanan sözleşmeye aykırı davrandığını ve kalan borcu da ödemediğinden bahisle davalı hakkında ...İcra Müdürlüğünün ....esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek, davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin...
T.C SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/637 KARAR NO : 2024/811
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/02/2024 NUMARASI : 2023/1276 Esas-2024/249 Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVANIN KONUSU : Alacak
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında yapılan sözleşme neticesinde bahse konu binanın yapımının tamamlanmayan kısmının ruhsat işlemlerinin sonuçsuz kalmış olmasından dolayı mühürlendiğini, bu nedenle işin tamamlanamadığını, bu hususta davalı taraflar müvekkilinin elde olmayan sebeplerle işin yapılamadığından kendi aralarında mevcut yere hafriyat işlerinin yapılması için haricen sözlü olarak anlaştıklarını ancak davlı tarafın üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmeyerek aralarındaki imzalanan sözleşmeye aykırı davrandığını ve kalan borcu da ödemediğinden bahisle davalı hakkında ...İcra Müdürlüğünün ....esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek, davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın görevli mahkemede açılmadığını, görevli mahkemelerin Tüketici Mahkemeleri olduğunu, müvekkili ... ile davalı ....arasında müvekkiline ait evin iç ve dış cephe tadilat, onarım ve bir takım yenileme işlerinin yapımı için 2022 yılı Ağustos ayı sonunda tamamlanmak üzere 25/03/2022 tarihinde sözleşme yapılmak suretiyle anlaşıldığını, müvekkilinin davacı tarafından zamanında tamamlanmayan ve hiç yapımına başlanmayan işler sebebiyle evine taşınmakta geciktiğini, hem maddi hem manevi zarara uğradığını, davacı tarafın yıllardır ticaretle uğraşmakta olduğunu sırada bir tacirin bilmesi gereken hususları bilmediğini ve uzmanlık alanı olmadığı hususundaki beyanlarının kesinlikle gerçeği yansıtmadığını belirterek, davanın reddine öncelikle dava şartı yokluğundan usulden reddine, mahkeme aksi kanaatteyse esastan reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde davanın usulden reddine dair karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekilinin dilekçesinde özetle; yerel mahkemece, gerekli araştırma yapılmadan ve başka mahkemeden muhabere yolu ile gönderilen tutanak aslı beklenmeden arabuluculuk son tutanağı aslının sunulmadığı gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verilmesinin yerinde olmadığını beyanla, verilen kararın kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için ...