Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin davalıya borcu olmadığı gibi icra takibine dayanak olan belgedeki imzanın da müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin alacaklı olarak görünen davalı şirket arasında hiçbir ticari bağlantı bulunmadığını, ayrıca müvekkilinin borçlu olduğuna dair herhangi bir ticari ilişkiyi de ortaya koyan belge bulunmadığını belirterek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini taleple dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesinde her ne kadar borçlu olduğuna dair ticari ilişkiyi ortaya koyan herhangi bir belge olmadığını beyan etmişse de bu iddiasının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, ...İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı takip dosyası dayanağının...
T.C SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/625 KARAR NO : 2024/772
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/01/2024 NUMARASI : 2023/56 Esas 2024/69 Karar
DAVACI : .... VEKİLİ : ... DAVALI : .... VEKİLİ : ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin davalıya borcu olmadığı gibi icra takibine dayanak olan belgedeki imzanın da müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin alacaklı olarak görünen davalı şirket arasında hiçbir ticari bağlantı bulunmadığını, ayrıca müvekkilinin borçlu olduğuna dair herhangi bir ticari ilişkiyi de ortaya koyan belge bulunmadığını belirterek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini taleple dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesinde her ne kadar borçlu olduğuna dair ticari ilişkiyi ortaya koyan herhangi bir belge olmadığını beyan etmişse de bu iddiasının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, ...İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı takip dosyası dayanağının ... tarih, .... çek nolu ....TL bedelli çek olduğunu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, ancak davacının süresi içerisinde herhangi bir itirazda bulunmadığını, davacı tarafın ayrıca senette yer alan imzanın kendisine ait olmadığına ilişkin iddiasının da mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yerel mahkeme tarafından yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulüne karar verildiği görülmüştür.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacının ödeme emri kendisine tebliğ edildikten sonra itirazda bulunmadığı, takibe konu çekin kambiyo vasfında olduğu, çekin alacağın varlığı açısından tek başına yeterli olduğu, temelde yatan borç ilişkisinin ispatının zorunlu olmadığı, Yerel Mahkemenin ispat yüküne ilişkin değerlendirmesinin hatalı olduğu, kambiyo senedinin sebepten mücerret olduğu, bu nedenlerle mahkeme kararının kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, menfi tespit davasıdır. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Yerel Mahkeme tarafından davanın kabulüne karar verilmiş, verilen karar davalı vekili tarafından, davacının ödeme emri kendisine tebliğ edildikten sonra itirazda bulunmadığı, takibe konu çekin kambiyo vasfında olduğu, çekin alacağın varlığı açısından tek başına yeterli olduğu, temelde yatan borç ili...