Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1838 · K. 2025/325
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/1838 K. 2025/325

E. 2023/1838K. 2025/32517 Şubat 2025
itirazın iptalizamanaşımı itirazıistinaf yolutazminatsebepsiz zenginleşmeeksik incelemeicra inkar tazminatıbedel tahsiliödeme emriön incelemehak düşürücü süreiptal kararıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :30/06/2021 KARAR TARİHİ :17/02/2025 KR. YAZIM TARİHİ :17/02/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalıların ticari borcunu, davacı adına olan kambiyo evraklarıyla ödediğini, (davalıların kendisine geri ödemesi şartı ile) senedin vadesi geldiği zaman senet borcunu davacının ödediğini, davalılar sebepsiz zenginleştiğini, davalılar tarafından ödeme yapılmaması üzerine, toplam 400.000,00 TL alacağın tahsili hususunda önce Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2020/5376 Esas...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1838 KARAR NO : 2025/325

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ :05/04/2023 NUMARASI :2021/486 Esas - 2023/333 Karar

DAVACI :... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR :1- ... - ... VEKİLİ :Av. ... - :2- ... - ... DAVA :İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :30/06/2021 KARAR TARİHİ :17/02/2025 KR. YAZIM TARİHİ :17/02/2025

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalıların ticari borcunu, davacı adına olan kambiyo evraklarıyla ödediğini, (davalıların kendisine geri ödemesi şartı ile) senedin vadesi geldiği zaman senet borcunu davacının ödediğini, davalılar sebepsiz zenginleştiğini, davalılar tarafından ödeme yapılmaması üzerine, toplam 400.000,00 TL alacağın tahsili hususunda önce Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2020/5376 Esas sayılı dosyası ile sonrasında yetkiye yapılan itiraz nedeni ile Gebze İcra Müdürlüğünün 2020/30055 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını, davalı tarafın, icra takibine karşı yapmış olduğu itirazında "Alacaklı tarafa herhangi bir borcum bulunmamaktadır." dediğini, avans faizi tacir olan tarafların birbirlerinden isteyebileceği bir faiz oranı olduğundan, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığını, davalı aleyhine takip tutarının %20sinden aşağıya olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, itirazın iptaline ve 400.000,00 TL alacak asıl üzerinden takip tarihinden itibaren avans faizi yürütülmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sebepsiz zenginleşme açısından, dava tarihi dikkate alındığında, 2 yıl içinde talep edilmeyen alacak tutarının zamanaşımına uğradığını, davacı ile davalı ...in kardeş olup, davalı ... SobaLtd. Şti.'nin ortaklarından birisi olduğunu, davaya konu çeklerin kesildiği tarihlerde fiili olarak davalı şirket bünyesinde bulunarak, şirketi idare ettiğini, davalı şirketin 2015 yılında bazı çekleri yazıldığından çek yasağı nedeniyle mal alabilmek için davacının çeklerinin kullanıldığını, bu çeklerin tedarikçi firmalara verildiğini, davacı ...in ağabey olması sebebiyle davalı şirkettin o günkü tahsilatlarını her akşam alarak, kendisine ait hesaba ATM üzerinden yatırdığını, neticede kullanılan çeklerin bedelinin şirkete ait paralardan ödendiğini, davacıya ait hesap ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 169

Konusu

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/1835 · K. 2025/298

14 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/1805 · K. 2025/269

12 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/1818 · K. 2025/273

13 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/1908 · K. 2025/272

12 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/1843 · K. 2025/2309

31 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/1855 · K. 2025/278

14 Şubat 2025