Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1908 · K. 2025/272
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/1908 K. 2025/272

E. 2023/1908K. 2025/27212 Şubat 2025
menfi tespitispat yükütespit davasıistinaf yolutazminatiademuvazaaödeme emrialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2022 KARAR TARİHİ : 12/02/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 12/02/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; icra takibine konu senetlerin davalı ... ve dava dışı ...'ın baskı ve tehditleri altında imzalandığını, bundan dolayı Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığında şikayetçi olduklarını, şikayetin ardından davalı ...'ın senetleri Körfez İcra Dairesinin 2020/910 ve 2020/911 esas sayılı dosyalarıyla icra takibine koyduğunu, davalı ... ve dava dışı ... ...'ın şikayetinden vazgeçmesi...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1908 KARAR NO : 2025/272

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2023 NUMARASI : 2022/998 Esas - 2023/329 Karar

DAVACI :...... VEKİLİ :...... DAVALILAR :...... :...... VEKİLİ :......

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2022 KARAR TARİHİ : 12/02/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 12/02/2025

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; icra takibine konu senetlerin davalı ... ve dava dışı ...'ın baskı ve tehditleri altında imzalandığını, bundan dolayı Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığında şikayetçi olduklarını, şikayetin ardından davalı ...'ın senetleri Körfez İcra Dairesinin 2020/910 ve 2020/911 esas sayılı dosyalarıyla icra takibine koyduğunu, davalı ... ve dava dışı ... ...'ın şikayetinden vazgeçmesi karşılığında icra takibinden feragat edeceklerini ve senetleri kendisine teslim edeceklerini belirttiğini, bunun üzerine davacı ...'in şikayetten vazgeçtiğini, davalı ...'un ise icra dosyalarına sunmuş olduğu "dosya borcundan şimdilik vazgeçiyoruz" kayıtlarıyla alacağından vazgeçtiğini, davalı ...'un icra dosyalarına sunmuş olduğu borçtan vazgeçme beyanlarının kesin hüküm doğurduğunu, sulh sürecinin devamında davalı ...'un senetleri teslim etmediğini, senetlerin teslimi hususunda ısrarcı davranılması neticesinde davalı ... ve dava dışı ... ...'ın davacı ...'in iftira suçunu işlediği iddialarıyla suç duyurusunda bulunduklarını, derdest iftira davasında davalı ... ve dava dışı ... ...'ın şikayetlerinden vazgeçtiklerini, davalı ... tarafından Sakarya 4. İcra Dairesinin 2022/14718 esas sayılı icra dosyasına dayanak senetlerin davalı ...'e ciro edildiğini, senedin arkasında sırasıyla 2020/910 Esas ve 2020/911 Esas kayıtlarının mevcut olduğunu, davalı ...'ün bu senetlerin daha öncesinde icra takibine konu edildiğini bildiğini, davalı ...'in iyiniyetli üçüncü kişi olduğunun iddia edilemeyeceğini belirterek Sakarya 4. İcra Dairesinin 2022/14718 sayılı icra dosyası kapsamında borçlu olmadığının tespitini dava ve talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; diğer borçlu Feridun'un icra müdürlüğünden senedi geri alırken takibi geri çekerek aldığını, alacaktan veya takipten feragatin söz konusu olmadığını, takibe konu alacaktan şimdilik vazgeçiyoruz dendiğini, alacağın özünden vazgeçmenin söz konusu olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 200

VI. Durumun değişmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 687

IV - Def’iler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/1805 · K. 2025/269

12 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/1838 · K. 2025/325

17 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/1795 · K. 2025/295

14 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/1818 · K. 2025/273

13 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/2077 · K. 2025/506

17 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/1577 · K. 2025/32

16 Ocak 2025