İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı takip alacaklısı tarafından Gebze İcra Müdürlüğünün 2019/4622 Esas sayılı dosya tahtından müvekkil davacıya, davalı takip borçlusu Unigum Gıda Maddeleri San. Tic. A.Şnin hak ve alacaklarının haczi için İKKnun 89/1 ve 2.maddeleri uyarınca gönderilen haciz ihbarnamelerinin usulsüz olarak muhtara tebliği sebebiyle itiraz süresi geçirilmiş ve itiraz edilemediğini, yine İİKnun 89.maddesi uyarınca 1. ve 2. haciz ihbarnamelerine 7 gün içerisinde itiraz edilmemesi sebebiyle borç zimmetinde sayılan müvekkili...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1818 KARAR NO : 2025/273
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/07/2023 NUMARASI : 2021/803 Esas - 2023/770 Karar DAVACI :...... VEKİLİ :...... DAVALILAR :1-.... :...... VEKİLİ :2-....
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 01/11/2021 KARAR TARİHİ : 13/02/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 13/02/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı takip alacaklısı tarafından Gebze İcra Müdürlüğünün 2019/4622 Esas sayılı dosya tahtından müvekkil davacıya, davalı takip borçlusu Unigum Gıda Maddeleri San. Tic. A.Şnin hak ve alacaklarının haczi için İKKnun 89/1 ve 2.maddeleri uyarınca gönderilen haciz ihbarnamelerinin usulsüz olarak muhtara tebliği sebebiyle itiraz süresi geçirilmiş ve itiraz edilemediğini, yine İİKnun 89.maddesi uyarınca 1. ve 2. haciz ihbarnamelerine 7 gün içerisinde itiraz edilmemesi sebebiyle borç zimmetinde sayılan müvekkili davacıya ikinci ihbara rağmen müddeti içinde itiraz etmemesi sebebiyle borcun zimmetinde sayıldığına dair 3.haciz ihbarnamesi gönderilmiş ve bu ihbarın tebliğinden itibaren 15 gün içinde borcu icra dairesine ödemesi veya malı aynı sürede teslimi ile ihbarnamenin tebliğinden itibaren 15 gün içinde menfi tespit davası açması ve bu davayı açtığına dair belgeyi bildirimin yapıldığı tarihten itibaren 20 gün içinde ilgili icra dairesine sunması aksi takdirde; 15 gün içinde zimmetinde sayılan borcu icra dairesine ödemesi veya elinde sayılan malı icra dairesine teslim etmesi; aksi halde cebri icra yolu ile borcun tahsil edileceği veya malın aynen alınacağı ihtar olunduğunu, süresinde 3.haciz ihbarnamesine itiraz ettiklerini, davacı müvekkil ile davalı takip borçlusu Unigum Gıda arasında Beşiktaş 25. Noterliğinin 31.01.2018 tarih ve 04376 yevmiye numaralı fason sözleşmesi uyarınca fason üretim konusunda anlaşma olup; ham madde tedarikinin de tarafımızca sağlanması sebebiyle borçlu olması bir yana müvekkil davacı, alacaklı konumunda olduğunu, söz konusu husus ticari defter ve kayıtlar üzerinden yapılacak bilirkişi incelemesiyle ortaya çıkacağını, bu sebepleplerle davalı takip borçlusuna, borçlu olmadıklarının tespiti ve İKKnun 89/1 ve 2 uyarınca gönderilen haciz ihbarnamelerinin iptaline, İİK 89/3. maddesi gereğince iş bu menfi tespitini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "...Davanın REDDİNE, ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahke...