Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1718 · K. 2025/160
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/1718 K. 2025/160

E. 2023/1718K. 2025/16029 Ocak 2025
menfi tespittespit davasıterekeistinaf yolubilirkişi raporuicra takibikambiyo seneditazminatödeme emriistirdathacizveraset ilamı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :04/08/2021 KARAR TARİHİ :29/01/2025 KR. YAZIM TARİHİ :04/02/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından, müvekkilinin 07.09.2017 tarihinde vefat eden muris eşi ... tarafından düzenlendiği iddasıyla Kocaeli 8. İcra Dairesi'nin 2020/83175 E. sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını ve müvekkiline ödeme emri tebliğ edildiğini, müvekkilinin muris eşinin davalıya karşı icra takibine konu senede ilişkin...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1718 KARAR NO : 2025/160

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :14/06/2023 NUMARASI :2021/394 Esas - 2023/334 Karar DAVACI :... (T.C.No:...) - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVALI :... (T.C.No:...) - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVA :Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :04/08/2021 KARAR TARİHİ :29/01/2025 KR. YAZIM TARİHİ :04/02/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından, müvekkilinin 07.09.2017 tarihinde vefat eden muris eşi ... tarafından düzenlendiği iddasıyla Kocaeli 8. İcra Dairesi'nin 2020/83175 E. sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını ve müvekkiline ödeme emri tebliğ edildiğini, müvekkilinin muris eşinin davalıya karşı icra takibine konu senede ilişkin herhangi bir borcu bulunmadığından, murisin yasal mirasçısı olan müvekkilinin de davalıya karşı herhangi bir borcu bulunmadığını, dava konusu senedin düzenlenme tarihinde ve öncesinde müvekkilinin murisi ...'ın ekonomik durumu, herhangi bir kişiden borç almasını gerektirecek durumda olmadığını, dava konusu senet, murisi tarafından düzenlenmediğini ve imza edilmediğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile müvekkilinin Kocaeli 8. İcra Müdürlüğü'nün 2020/83175 E. sayılı dosyasına ilişkin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığının tespitine, haksız ve kötü niyetli olan davalı aleyhine takip konusu alacak miktarının % 20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde yer alan mesnetsiz ve soyut iddialara katılmadıklarını, davacı senedin sahte olduğunu belirtmesine rağmen senetteki imzaların müteveffa borçluya ait olduğu tüm jandarma kriminal ve adli tıp raporlarında belirtildiğini, Kocaeli 1. İcra Hukuk Mahkemesi 2020/262 E. ve 2020/239 E. sayılı dosyalarında jandarma kriminalden aldırılan raporlarda imzaların borçlu müteveffaya ait olduğu saptandığını, yine aynı şekilde soruşturma dosyasında da alınan bilirkişi raporunda imzaların borçluya ait olduğu tespit edildiği, tüm bunlar senetlerin gerçek ve tüm geçerlilik şartlarına haiz senetler olduğunu gösterdiği, senetler gerçek senetler olup karşı tarafın iddiaları yersiz olduğu, davacının kendilerinin yasal mirastan yıldırılmak suretiyle feragat etmelerinin sağlanmasına yönelik davalının çabaları olduğuna dair iddialar da yersiz ve mesnetsiz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/1818 · K. 2025/273

13 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/1540 · K. 2025/41

16 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/1681 · K. 2025/214

3 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/2153 · K. 2025/567

27 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/2146 · K. 2025/635

28 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/2111 · K. 2025/507

17 Mart 2025