DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) TALEP : İhtiyati Haciz DAVA TARİHİ : 12/05/2025 KARAR TARİHİ : 31/12/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 31/12/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket vekili şirketin ortağı ve eski yetkilisi olan davalının şirket hesabından çekerek borçlandığı 4.913.862,06 TL'nin davalıdan tahsili amacıyla yapılan takibe davalı tarafça itiraz edilerek durdurulduğunu belirterek açmış olduğu itirazın iptali davasında ihtiyati haciz talep etmiştir. Mahkeme'nin 22/05/2025 tarihli ara kararı ile verilen...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1843 KARAR NO : 2025/2309
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2025 tarihli ara karar NUMARASI : 2025/330 Esas
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... (T.C. NO:...) - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) TALEP : İhtiyati Haciz DAVA TARİHİ : 12/05/2025 KARAR TARİHİ : 31/12/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 31/12/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket vekili şirketin ortağı ve eski yetkilisi olan davalının şirket hesabından çekerek borçlandığı 4.913.862,06 TL'nin davalıdan tahsili amacıyla yapılan takibe davalı tarafça itiraz edilerek durdurulduğunu belirterek açmış olduğu itirazın iptali davasında ihtiyati haciz talep etmiştir. Mahkeme'nin 22/05/2025 tarihli ara kararı ile verilen ihtiyati haciz kararının Sakarya 2. İcra Dairesinin 2024/14576 Esas sayılı dosyasından infazına hükmedilmiş ise de, davacı vekili tarafından bu karar Sakarya 4. İcra Müdürlüğünün 2025/6761 Esas sayılı dosyasından infaz edilmiştir. Davacı vekilinin esas takibin devam ettiği dosyada yapılmayan bu infazın icra hükümlerine aykırı olduğu düşüncesiyle ayrıca başlattığı infazdan vazgeçerek -ilk karara dayanma ihtimali kalmadığından- mahkemeden tekrar aynı doğrultuda ihtiyati haciz kararı talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince 23/06/2025 tarihli ara karar ile; "...1-Davacı vekilin ihtiyati haciz talebinin teminat karşılığında KABULÜ ile; davalı ...'nin taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının 4.913.862,06-TL alacağa yetecek tutarda davacı şirket lehine İHTİYATEN HACZİNE, 2-Dosyaya sunulmuş olan 28/05/2025 tarihli 737.079,30-TL tutarlı teminat mektubunun bu ihtiyati haciz kararı yönünden teminat olarak kabulüne, ayrıca tekrar teminat alınmasına yer olmadığına, 3-İhtiyati haciz kararının icra takibinin başlatıldığı Sakarya 2. İcra Müdürlüğü'nün 2024/14576 Esas sayılı dosyasından infazına, 4-Alacaklı davacı, ihtiyati haciz kararının verildiği tarihten itibaren on gün içinde icra dairesinden kararın infazını istemediği taktirde ihtiyati haciz kararının kendiliğinden kalkacağının ihtarına,..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkeme tarafından ihtiyat...