İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı Yıldız Entegre A.Ş. mallarının Karadeniz Laminat Parke ve İnşaat Sanayi Tic. A.Ş.'ye taşınması hususunda anlaştıklarını, davalı ...'in müvekkili kooperatiften nakliye işini almış olup Yıldız Entegre A.Ş.'nin taşıma işini delil listesinde bulunan yük talep fişi ile de sabit olduğu üzere ruhsat sahibi davalı ... olan, 61... plaka sayılı çekici, 61... plaka sayılı dorse, şoför davalı ... olarak işin teslimi yapıldığını, malların teslimi sonrasında şoför ... ve ruhsat sahibi davacı ......
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1440 KARAR NO : 2025/1894
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2025 NUMARASI : 2024/561 Esas - 2025/25 Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... VEKİLİ : Av. ... : 2- ...
DAVA : Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/11/2024 KARAR TARİHİ : 07/11/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 07/11/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı Yıldız Entegre A.Ş. mallarının Karadeniz Laminat Parke ve İnşaat Sanayi Tic. A.Ş.'ye taşınması hususunda anlaştıklarını, davalı ...'in müvekkili kooperatiften nakliye işini almış olup Yıldız Entegre A.Ş.'nin taşıma işini delil listesinde bulunan yük talep fişi ile de sabit olduğu üzere ruhsat sahibi davalı ... olan, 61... plaka sayılı çekici, 61... plaka sayılı dorse, şoför davalı ... olarak işin teslimi yapıldığını, malların teslimi sonrasında şoför ... ve ruhsat sahibi davacı ... tarafından taşınan mallar için gerekli özenin gösterilmemiş olduğunu, ıslanmış ve kullanılamaz halde olduğu şoför ...'in de imzasını taşıyan tutanakla sabit hale geldiğini, Yıldız Entegre A.Ş.'nin kullanılamaz hale gelen mallar nedeniyle uğradığı zararı müvekkiline fatura ettiğini, müvekkilinin tüm zararı ödemek zorunda kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile davalıların kusuruyla müvekkili kooperatifin ödemek zorunda kaldığı, bu nedenle uğradığı zarara karşılık 431.359,46-TL'nin zarar tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; dosyanın yetkisiz mahkemede açıldığını, dosyanın yetkili mahkeme olan Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesi gerektiğini, taşımayla alakalı araçta ki emtiayla alakalı taşıma kaskosu yapılmış olup sigorta şirketinin tespiti ve davanın ihbar edilmesini talep ettiklerini, taşınan mallardaki hasarın taşıma esnasında meydana geldiğinde dair dosyada somut herhangi bir delil veya tespit bulunmadığını, davaya konu faturaların keşide edilip müvekkiline gönderilmiş olup, faturalara karşı itiraz edildiğini, kusurlu tarafın tespit edilmesi gerektiğini, taşıma esnasında taşınan malın müvekkiline ait araca yüklendikten sonra dorsenin 2 katlı branda ile örtüldüğünü, taşınan malın nevi gereği normal taşımalarda müvekkilin tek katlı branda ile taşınan ...