Asıl ve birleşen davalarda davalı kooperatif vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Asıl davada davacı ... vekili 05.12.2014 tarihli dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı kooperatifin 2009 tarihli genel kurulunca onaylanması üzerine peşin bedelli ortağı olduğunu, davalı kooperatifin 08.11.2014 tarihli olağanüstü genel kurulunda 3. gündem maddesi ile peşin üyeler ile diğer ortaklar arasında eşitleme kararı verildiğini, 4. maddesi ile de müvekkili ile birlikte başka üyelerin ihracına karar alındığını, genel kurula çağrının usulüne uygun...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) (D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R)
ESAS NO : 2020/920 KARAR NO : 2025/268
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : Doç.Dr. ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : KONYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2019 ESAS-KARAR NUMARASI : 2019/31 E.-2019/1157 K.
Asıl ve birleşen davalarda davalı kooperatif vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Asıl davada davacı ... vekili 05.12.2014 tarihli dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı kooperatifin 2009 tarihli genel kurulunca onaylanması üzerine peşin bedelli ortağı olduğunu, davalı kooperatifin 08.11.2014 tarihli olağanüstü genel kurulunda 3. gündem maddesi ile peşin üyeler ile diğer ortaklar arasında eşitleme kararı verildiğini, 4. maddesi ile de müvekkili ile birlikte başka üyelerin ihracına karar alındığını, genel kurula çağrının usulüne uygun yapılmadığını, çıkarma kararının Kooperatifler Kanununun 16. maddesine aykırı alındığını, parasal yükümlülükleri ile ilgili olarak ta, öngörülen birinci, ikinci ihtarların bulunmadığını, müvekkilince bu konuda Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/2190 E. sayısına kayıtlı menfi tespit davasının derdest olduğunu, müvekkiline tapu kaydının devredildiğini, 2009 tarihli genel kurul kararının 2014 yılında hukuka aykırı genel kurul kararı ile ortadan kaldırılmasına yasal olanak bulunmadığını ileri sürerek, öncelikle 08.11.2014 tarihli genel kurulda alınan kararların iptaline, aksi halde müvekkilinin ortaklıktan çıkarılması kararına itirazının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen 2015/294 E. sayılı davada davacı ... vekili 26.02.2015 tarihli dava dilekçesinde; müvekkilinin peşin bedelli ortağı olduğu davalı kooperatifin 08.11.2014 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında, gündemin 3. maddesinde, daha önce kooperatife peşin ödemeli ortak olarak üye olanlardan ek ödeme alınmasına karar verildiğini, müvekkilinin toplantıya ana sözleşmenin 28. maddesinde belirtilen usulle çağrılmadığını, müvekkilinin kazanılmış haklarına aykırı genel kurul kararı alınamayacağını ileri sürerek, 08.11.2014 tarihli genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen 2015/305 E. sayılı davada davacılar ..., ..., ... ve ... vekili 04.03.2015 tarihli dava dilekçesinde; müvekkillerinin davalı kooperatifin peşin bedelli ortakları olduğun...