Taraf vekillerince, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkilinin davalı kooperatif üyesi iken 25.02.2014 tarihli noter ihtarı ile üyelikten istifa edip maddi haklarının ödenmesini talep ettiğini, davalı kooperatifin 04.07.2014 tarihli cevabi ihtarı ile istifayı kabul ettiğini, taraflar arasında müvekkilinin çıkma payı alacağının ödenmesi hususunda görüşmeler yapıldığını, davalının müvekkiline 63.903,43 TL ödeme yapacağını bildirmesine rağmen görüşmeler sonucunda bir anlaşmaya varılamadığını, bunun üzerine müvekkilinin alacağının...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) (D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R) ESAS NO : 2020/758 KARAR NO : 2025/260
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/12/2019 ESAS-KARAR NUMARASI : 2018/548 Esas-2019/885 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : Taraf vekillerince, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkilinin davalı kooperatif üyesi iken 25.02.2014 tarihli noter ihtarı ile üyelikten istifa edip maddi haklarının ödenmesini talep ettiğini, davalı kooperatifin 04.07.2014 tarihli cevabi ihtarı ile istifayı kabul ettiğini, taraflar arasında müvekkilinin çıkma payı alacağının ödenmesi hususunda görüşmeler yapıldığını, davalının müvekkiline 63.903,43 TL ödeme yapacağını bildirmesine rağmen görüşmeler sonucunda bir anlaşmaya varılamadığını, bunun üzerine müvekkilinin alacağının tahsili için takibe geçildiğini, ancak davalının itirazı sonucu takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davacının zamanaşımına uğramış taleplerini kabul etmediklerini, davacının Kooperatifler Kanunu'na aykırı olarak takibe geçtiğini, müvekkilinin kooperatif genel kurulunda Kooperatifler Kanunu'nun 17. maddesine uygun olarak üyelikten çıkan veya çıkarılan ortağa ödeme yapılmasının (3) yıl süre ile ertelendiğini, müvekkili kooperatifin sıkıntılı günler yaşadığını, aksi durumda kooperatifin mevcudiyetinin tehlikeye düşeceğini savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi'nce "Dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir. Dosyamız re'sen seçilen kooperatif konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek alınan bilirkişi raporunda özetle; davalı kooperatifin kayıt ve belgeleri üzerinde yapılan incelemeye göre davacının kooperatif defter ve kayıtlarına göre ayrıldığı tarih itibariyle davalıya ödediği toplam aidat miktarının 73.625,00-TL olduğu, davacının dosyada mevcut 25/02/2014 tarihli istifaname ile ortaklıktan istifa ettiğini davalı kooperatife bildirdiğini, istifanamenin davalı kooperatife ulaştığı, davalı kooperatif yönetim kurulunun istifayı 30/06/2014 tar...