Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/409 · K. 2024/898
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/409 K. 2024/898

E. 2020/409K. 2024/89812 Haziran 2024
alacağın tahsiliiadeitirazın iptalitazminatortaklık payıicra inkar tazminatıicra takibine itirazın iptaliistinaf yoluicra takibikooperatif ana sözleşmesibilirkişi incelemesiön incelemeicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraf vekillerince, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatife üye iken 25.02.2014 tarihli noter ihtarı ile üyelikten istifa edip davalıdan alacaklı hale geldiğini, bu miktarın tahsilini talep ettiğini, davalının 04.07.2014 tarihli ihtarnamesi ile istifa kararını kabul edip 63.778,43 TL ödeme yapacağını bildirdiğini, müvekkilinin faiz talebinde bulunduğunu ancak davalının bu talebi kabul etmemesi üzerine takibe geçildiğini, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) (İ S T İ N A F D İ L E K Ç E S İ N İ N R E D D İ) ESAS NO : 2020/409 KARAR NO : 2024/898

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : Doç.Dr. ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/11/2019 ESAS-KARAR NUMARASI : 2018/544 Esas-2019/920 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALI :

Taraf vekillerince, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatife üye iken 25.02.2014 tarihli noter ihtarı ile üyelikten istifa edip davalıdan alacaklı hale geldiğini, bu miktarın tahsilini talep ettiğini, davalının 04.07.2014 tarihli ihtarnamesi ile istifa kararını kabul edip 63.778,43 TL ödeme yapacağını bildirdiğini, müvekkilinin faiz talebinde bulunduğunu ancak davalının bu talebi kabul etmemesi üzerine takibe geçildiğini, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, davanın haksız açıldığını savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi'nce "Dava kooperatiflerde ortaklıktan çıkma payı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali isteminden ibarettir. Davacının 2007 yılında kooperatife ortak olduğu, İzmir Bornova 1. Noterliğinin 25.02.2014 tarih ve 05247 yevmiye nolu istifanamesi ile kooperatif ortaklığından istifa ettiği, davalı tarafından Ankara 10. Noterliğinin 04.07.2014 tarih ve 15865 yevmiye nolu ihtarnamesi ile davacınıın istifa talebinin kooperatif yönetim kurulunun 30.06.2014 tarih 2014-3 sayılı kararı ile kabul edildiğinin bildirildiği, boşalan kooperatif ortaklığına yeni bir ortak alınmadığı, 2014 yılını ilişkin Olağan Genel Kurulu'nun 25.01.2015 tarihinde yapıldığı ve 2014 yılına ilişkin bilançonun da kooperatifin bu genel kurulu tarafından kabul edilerek kesinleştiği, aynı genel kurulda gündemin 5. maddesi olarak görüşüldükten sonra: "...gündeme eklenen madde gereğince ayrılan ve bundan sonra ayrılacak üyelere kooperatife yaptıkları ödentilerinin genel gider payları düşüldükten sonra 3 yılın sonunda ödenmesi önerildi. Yapılan görüşmeler sonucunda önerge oybirliğiyle kabul edildi." şeklinde karar verildiği uyuşmazlık konusu değildir ve her iki tarafında kabulündedir. Uyuşmazlık kooperatif ortaklı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2024/503 · K. 2024/495

20 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/612 · K. 2024/1563

20 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/453 · K. 2024/1341

9 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2024/950 · K. 2024/1588

27 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/920 · K. 2025/268

12 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/716 · K. 2025/218

5 Mart 2025