Davacı vekili ile davalı kooperatif temsilcisince, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili yetkisiz Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı kooperatife ödediği üyelik bedellerinin tahsili için Adana 1. İcra Müdürlüğünün 2015/16482 E. sayılı dosyasıyla davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının bir kısım borcu kabul ettiğini ancak 25.000,00 TL.'lik kısım için itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) (İ S T İ N A F D İ L E K Ç E S İ N İ N R E D D İ) ESAS NO : 2020/453 KARAR NO : 2024/1341
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : Doç.Dr. ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2019 ESAS-KARAR NUMARASI : 2018/566 E.-2019/760 K. DAVACI : VEKİLİ DAVALI :
Davacı vekili ile davalı kooperatif temsilcisince, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili yetkisiz Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı kooperatife ödediği üyelik bedellerinin tahsili için Adana 1. İcra Müdürlüğünün 2015/16482 E. sayılı dosyasıyla davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının bir kısım borcu kabul ettiğini ancak 25.000,00 TL.'lik kısım için itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif yetkilisi; kooperatifin adresi Ankara'da olduğu için Ankara Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacıya kooperatif üyelik aidatı alacağı olarak 45.000,00 TL. ödendiğini, davacının aidat karşılığı vermiş olduğu senetleri ödememesi nedeniyle noterden yapılan ihtarnamelerin kendisine tebliğ edilememesi üzerine 17.01.2010 tarihinde yapılan 2009 yılı olağan genel kurulunda alınan karar gereğince kooperatiften ihraç edilebildiğini, ihraç kararının üç yıl sonra 14.03.2013 tarihinde ulusal bir gazeteye ilan vermek suretiyle tebliğ edildiğini, davacının ihracının kesinleştiği tarihe kadar yapması gereken ödemeler düşüldükten sonra kalan alacağının kendisine ödendiğini, davacıya herhangi bir borçları olmadığını savunarak, davanın reddine ve %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : Davanın açıldığı Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 22.12.2017 tarih ve 2016/1362 E., 2017/1491 K. sayılı kararıyla; davalı kooperatifin sicil adresinin ANKARA'da bulunduğu, HMK'nın 14/2 maddesi gereğince kooperatif üyesi tarafından kooperatif aleyhine açılan davanın kooperatif merkezinin bulunduğu yer mahkemesinde görülmesi gerekli olduğu, buradaki yetkinin kamu düzenine ilişkin yetki olduğu, mahkemenin yetkisiz olduğu gerekçesiyle, davanın HMK 14/2, 114/1-ç, 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. İlk derece Mahkemesince; "Bil...