Asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Asıl davada davacı vekili; taraflar arasında "... Menzelet TES İşletme Müdürlüğüne Bağlı Olarak İşletilecek Çamlıca 1 HES'in Güvenlik Hariç Enerji Üretimini Gerçekleştirmek Üzere İşletme Periyodik Baktım, Onarım ve Revizyon İşlerinin 36 Kişiyle 730 Takvim Günü Seri ile Yaptırılması Hizmet Alım İşi" ile ilgili sözleşme imzalandığını, davalının çalıştırdığı işçilere ait alacakları ödemeyerek sözleşmeye aykırı davrandığını, işçileri tarafından müvekkili aleyhine açılan dava...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) (İ S T İ N A F D İ L E K Ç E S İ N İ N R E D D İ) ESAS NO : 2020/612 KARAR NO : 2024/1563
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/12/2019 ESAS-KARAR NUMARASI : 2017/733 E.-2019/1128 K. ASIL VE BİR. DAVADA DAVACI- ASIL DAVADA KARŞI DAVALI ASIL VE BİR. DAVADA DAVALI- KARŞI DAVADA DAVACI
Asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Asıl davada davacı vekili; taraflar arasında "... Menzelet TES İşletme Müdürlüğüne Bağlı Olarak İşletilecek Çamlıca 1 HES'in Güvenlik Hariç Enerji Üretimini Gerçekleştirmek Üzere İşletme Periyodik Baktım, Onarım ve Revizyon İşlerinin 36 Kişiyle 730 Takvim Günü Seri ile Yaptırılması Hizmet Alım İşi" ile ilgili sözleşme imzalandığını, davalının çalıştırdığı işçilere ait alacakları ödemeyerek sözleşmeye aykırı davrandığını, işçileri tarafından müvekkili aleyhine açılan dava sonucu davanın kabulüne dair kararın icra takiplerine konulduğunu, müvekkilince 03.10.2017 tarihinde toplam 321.666,11 TL.'nin icra dosyalarına ödendiğini, müvekkili teşekkül ile davalı arasında imzalanan sözleşmeye göre işçilik alacaklarından davalı yüklenicinin sorumlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere bu tutarın ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı vekili; müvekkilinin adresi itibariyle Kayseri Mahkemelerinin yetkili olduğunu, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı tarafından Resmi Gazete'de yayımlanan 08.02.2015 tarih ve 29261 sayılı Yönetmeliğin 5. maddesinin (2). fıkrası ve Geçici 1. maddesinin (2). fıkrası uyarınca, iş akitleri 2015 yılı içinde sonlandırılan işçilerin işçilik alacaklarının kamu kurumu tarafından ödenmesi gerektiğini, müvekkili şirketin hiç bir sorumluluğu olmadığını, kabul anlamına gelmemek üzere söz konusu işçilik alacaklarından en azından asıl işveren ve alt işverenin müteselsil sorumluluğu bulunduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiş, Karşı davasında ise; müvekkilince üstlenmiş olduğu dava konusu işin süresinde yapıldığını ve davacıya teslim edildiğini, işin bitiminde müvekkilince çalıştırılan işçilerin müvekkili ve davacıya karşı işçilik alacaklarının tahsili talebiyle davalar açtıklarını, Mahkemece asıl işveren...