DAVACI : KATİPLER YAPI VE MOBİLYA İMALAT TİC. LTD. ŞTİ. - Merkez Mah. Amiral Sağlam Cad. No:33 Gölcük/KOCAELİ VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALILAR : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... : 2- ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 09/06/2020 KARAR TARİHİ : 13/03/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 13/03/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.03.2019 günü saat:12:40 sularında şoför ... idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkili şirket üzerine kayıtlı ... plakalı aracın ... plakalı araç sürücüsünün 4100 kusuru sebebiyle kazaya...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/2088 KARAR NO : 2025/447
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/04/2023 NUMARASI : 2020/232 Esas - 2023/236 Karar
DAVACI : KATİPLER YAPI VE MOBİLYA İMALAT TİC. LTD. ŞTİ. - Merkez Mah. Amiral Sağlam Cad. No:33 Gölcük/KOCAELİ VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALILAR : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... : 2- ... ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 09/06/2020 KARAR TARİHİ : 13/03/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 13/03/2025
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.03.2019 günü saat:12:40 sularında şoför ... idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkili şirket üzerine kayıtlı ... plakalı aracın ... plakalı araç sürücüsünün 4100 kusuru sebebiyle kazaya karıştığını, sigortalı aracın ağır hasara uğraması sonucu davalı şirkete başvurulduğunu ancak tazminat ödenmediğini, Kocaeli 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/86 D. İş sayılı dosyası ile araçta oluşan zararın tespiti için rapor düzenlendiğini, davalı ... şirketinin müvekkilin aracındaki hasarın tespiti için eksper olarak ...'ı 14.03.2019 tarihinde atadığını, eksperin talep ettiği ya da beklediği herhangi bir evrak olmamasına rağmen yasal süreden çok sonra raporunu çok geç hazırladığını, eksperin yasal mevzuatlar kapsamında kusuru olduğunu ve araç mahrumiyet bedeli oluşmasına sebep olduğunu bu sebeplerle şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın sadece davalı Eureko sigorta şirketinden tahsiline, raporunu Sigorta Eksperleri Yönetmeliği'ne aykırı davranarak geç hazırlayarak araç mahrumiyet bedeli oluşturulan zarar dolayısıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın sadece davalı ...'dan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle, yetki, zamanaşımı ve dava öncesi başvuru olmadığından dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini, davacı tarafın onarım izni vermeyerek müvekkili şirketin kasko poliçesinden doğan yükümlülüğünü yerine getirmesine engel olduğunu, hasar dosyası kapsamında alınan eksper raporunda aracın onarılabilir konumda olduğu ancak sigortalının pert edilmesi/ağır hasar değerlendirmesi hususunda talebi olduğunu belirtildiğini, pert koşullarının oluşmadığını, davacının kendi talepleri doğrultusunda hazırlanmış olan servis ön işlem formu'nun zararı ispat açısından dayanak olmasının mümkün olmadığını, Kocaeli 5.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/86 D.İş sayılı dosyasından yapılan tespitin kabulünün mümkün olmadığını beyan edere...