DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2022 KARAR TARİHİ : 02/05/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 02/05/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı borçluya 2 adet fatura karşılığı iş yaptığını ancak bu iş karşılığı kesmiş olduğu faturaların bedelini tahsil edemediğini, müvekkilinin alacaklarını tahsil amacı ile 03/12/2021 tarihinde Körfez İcra Müdürlüğü 2021/1795 Esas sayılı dosyası ile icra takibine başladığını, borçlunun borca itiraz ettiğini, dava şartı olduğu için Körfez Arabuluculuk Bürosu...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/2458 KARAR NO : 2025/819
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/09/2023 NUMARASI : 2022/123 Esas - 2023/474 Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2022 KARAR TARİHİ : 02/05/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 02/05/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı borçluya 2 adet fatura karşılığı iş yaptığını ancak bu iş karşılığı kesmiş olduğu faturaların bedelini tahsil edemediğini, müvekkilinin alacaklarını tahsil amacı ile 03/12/2021 tarihinde Körfez İcra Müdürlüğü 2021/1795 Esas sayılı dosyası ile icra takibine başladığını, borçlunun borca itiraz ettiğini, dava şartı olduğu için Körfez Arabuluculuk Bürosu 2021/139017 Arabuluculuk numarası ile arabulucuya başvurduk ancak 28/12/2021 tarihinde görüşme anlaşamama şeklinde sonuçlandığını, borçlunun itirazlarının kötü niyetli olduğunu, alacağın tahsilini engellemek ve takibi sürümcemede bırakmak amacında olduğunu, müvekkilinin davalı taraftan alacağını halen tahsil edemediğini, borçlunun itirazlarının hiçbir belgeye ve gerçeklere dayanmadığından soyut ve dayanaksız olduğundan haksız ve yersiz olduğunu, bu nedenlerle haksız ve dayanaksız itirazın iptaline ve takibin 32.882,66 TL olarak yasal faizi ile birlikte devamını, borçlunun % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile de Kocaeli İli İzmit İlçesi Sekbanlı-Sepetçi Proje Alanı ... Bölge 535 Adet konut, birer adet ticaret merkezi ve cami inşaatı ile altyapı ve çevre düzenlemesi işinde çalıştırılmak üzere alt yüklenicilik bakımından anlaşma sağlandığını, davacının anlaşmadaki yükümlülüklerini yerine getirdiğini, bu şekilde zarara uğradığını ve işlerinin sekteye uğramasına sebebiyet verdiğini, davacının alacaklı olmak bir yana davalıyı mağdur ettiğini, yükümlülüklere uymadığını ve davalı şirketten hiçbir alacağı olmadığı halde kötü niyetli olarak yine de alacağı varmış gibi fatura kestiğini, bu faturayı kabul etmediklerini beyan ettiklerini ve kendilerine iade faturası düzenlendiğini belirterek, açılan davanın reddini, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... 1- Davanın KISMEN KABULÜ ile, Davalının Körfez İcra Müdürlüğünü...