Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/2077 · K. 2025/506
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/2077 K. 2025/506

E. 2023/2077K. 2025/50617 Mart 2025
iademenfi tespitistinaf yolutespit davasıispat yükükambiyo senedisatış bedeliödeme yasağıiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, keşidecisi Eksan Mimarlık Müh. İnş. Taah. İth. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den olan alacaklarına karşılık Türkiye İş Bankası'nın 31.01.2021 tarih 25.000,00-TL bedelli ve 2021646 seri numaralı çeki teslim aldığını, mezkur çekin rızası hilafına elinden çıktığından Kocaeli 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/633 E. sayılı dosyası ikame edildiğini ve çek bakımından ödemeden men yasağı alındığını, davalı yanın ise çeki bankaya ibraz ettiğinden davacının davalıya bir borcu olmadığını, davacı ile davalı...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/2077 KARAR NO : 2025/506

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :11/04/2023 NUMARASI :2022/72 Esas - 2023/219 Karar

DAVACI :... VEKİLİ :Av. ... DAVALI :... VEKİLİ :Av. ... DAVA :Menfi Tespit DAVA TARİHİ :01/02/2022

KARAR TARİHİ :17/03/2025 KR. YAZIM TARİHİ :17/04/2025

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, keşidecisi Eksan Mimarlık Müh. İnş. Taah. İth. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den olan alacaklarına karşılık Türkiye İş Bankası'nın 31.01.2021 tarih 25.000,00-TL bedelli ve 2021646 seri numaralı çeki teslim aldığını, mezkur çekin rızası hilafına elinden çıktığından Kocaeli 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/633 E. sayılı dosyası ikame edildiğini ve çek bakımından ödemeden men yasağı alındığını, davalı yanın ise çeki bankaya ibraz ettiğinden davacının davalıya bir borcu olmadığını, davacı ile davalı arasında bir ticari ilişki olmadığını beyan ederek; davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, TTK'nın 792 maddesi uyarınca çekin davacıya geri verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu çekin ciro silsilesi ile ... tarafından ciro edilerek araç alım satışı için taraflarına verildiğini, banka tarafından çekin çalıntı olduğunun söylenmesi üzerine çeki ...'a verip araç satış bedelini peşin olarak taraflarına ödendiğini, davcının dava konusu çeki, kendisine ciro eden ...'a iade ederken kendi cirosunu iptal ettiğini ve alonjdan kopararak çekteki ciro silsilesinden çıktığını, bu nedenle davalı olarak husumet ehliyeti olmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... Davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı şirketin kaybetmiş olduğu çekin bankaya davalı tarafından ibraz edildiğini, Kocaeli 2. Asliye Ticaret Mahkemesince de ilgili firmaya dava açılması hususunda davacıya süre verildiğini, davacı şirketin yahut vekilin, davalı yanın kendini alonjdan çıkarıp çıkarmadığını, ciro silsilesini değiştirip değiştirmediğini bilmesinin mümkün olmadığını ve davacı tarafından böyle bir hususu araştırması ve öğrenmesinin de beklenemeyeceğini, işbu sebeple; ö...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/2056 · K. 2025/502

17 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/2088 · K. 2025/447

13 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/2054 · K. 2025/688

18 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/2113 · K. 2025/503

17 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/2235 · K. 2025/715

21 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/2057 · K. 2025/472

17 Mart 2025