İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların, davacı kooperatifin müteveffa başkanı ...'nin mirasçıları olduğunu, davacı aleyhine Kocaeli 8. İcra Dairesinin 2019/126048 esas sayılı dosyası kapsamında '' ...'ye borçlu olunan paranın talebidir.'' açıklaması ile ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, yasal süresinde icra takibine itiraz edilmediğini, icra dairesi tarafından gönderilen ödeme emrinin kooperatife ait olmayan bir adrese gönderildiğini, davalılardan ...'nin ödeme emrini tebliğ aldığının tespit edildiğini, kooperatif üyelerinin...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/2235 KARAR NO : 2025/715
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN:... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :07/03/2023 NUMARASI :2020/547 Esas - 2023/134 Karar
DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR :1-... :2-... :3-... VEKİLİ :Av. ... DAVA :Menfi Tespit - İstirdat DAVA TARİHİ :20/11/2020
KARAR TARİHİ :21/04/2025 KR. YAZIM TARİHİ :21/05/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların, davacı kooperatifin müteveffa başkanı ...'nin mirasçıları olduğunu, davacı aleyhine Kocaeli 8. İcra Dairesinin 2019/126048 esas sayılı dosyası kapsamında '' ...'ye borçlu olunan paranın talebidir.'' açıklaması ile ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, yasal süresinde icra takibine itiraz edilmediğini, icra dairesi tarafından gönderilen ödeme emrinin kooperatife ait olmayan bir adrese gönderildiğini, davalılardan ...'nin ödeme emrini tebliğ aldığının tespit edildiğini, kooperatif üyelerinin ödeme emrine itiraz imkanı olmadığını, Kocaeli 8. İcra Dairesinin 2019/126048 Esas sayılı dosyası kapsamında davacının davalılara borcu olmadığının tespitine, kötü niyetli davalılar aleyhine harca esas değer üzerinden %20'den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla dava tarihi itibariyle ödenen 43.759,13-TL'nin hak edildiği tarihten itibaren işlemiş ve işleyecek avans faizi ile birlikte iadesine kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; alacağın varlığının kooperatif bilançosu ile sabit olduğu, yapılan haciz ve tahsilat işlemlerinin usulüne uygun olduğu, bilançonun resmi belge niteliği haiz olduğu, müteveffanın ... ile profesyonel iş ilişkisi dışında bir bağlantı veya anlaşması bulunmadığı, kat maliklerinin aidat yatırmakla yükümlü oldukları, davacının iddia ve taleplerinin tümünün gerçek dışı olup dürüstlük kuralına aykırı olduğu beyanı ile davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... Davanın KISMEN KABULÜ ile Davacının Kocaeli 8. İcra Müdürlüğü 2019/126048 Esas sayılı icra dosyasında davalıya 7.998,42 TL asıl alacak ve takip öncesi işlemiş faiz yönünden borçlu olmadığının tespitine, Davacının istirdat talebinin REDDİNE, Davacı vekilinin kötü niyet tazminatı talebinin REDDİNE ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İ...