Taraf vekillerince yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, davalı şirketlerden teşekkül eden iş ortaklığının taahhüdü altında bulunan ... mevkiinde kain 608 adet konut inşaatı projesinin müvekkili şirket nezdinde İnşaat All Risk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, 15/04/2017 tarihinde sigortaya konu işyerinde meydana gelen iş kazası neticesi şantiye çalışanlarından dava dışı ... ile ... isimli işçilerin yaralandığını, anılan işçilerin iş ortaklığı aleyhine dava açtıklarını, anılan davaların müvekkili şirkete ihbar edildiğini ve davalı iş...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1024 - 2025/227
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) (D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R) ESAS NO : 2020/1024 KARAR NO : 2025/227
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 12/03/2020 ESAS-KARAR NUMARASI : 2016/238 E., 2020/232 K.
Taraf vekillerince yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, davalı şirketlerden teşekkül eden iş ortaklığının taahhüdü altında bulunan ... mevkiinde kain 608 adet konut inşaatı projesinin müvekkili şirket nezdinde İnşaat All Risk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, 15/04/2017 tarihinde sigortaya konu işyerinde meydana gelen iş kazası neticesi şantiye çalışanlarından dava dışı ... ile ... isimli işçilerin yaralandığını, anılan işçilerin iş ortaklığı aleyhine dava açtıklarını, anılan davaların müvekkili şirkete ihbar edildiğini ve davalı iş ortaklığı tarafından müvekkiline başvuruda bulunularak sözkonusu davalar sebebiyle ...a 28.264,00-TL, ...a 31.195,00-TL olmak üzere toplam 60.179,00-TLnin 14/03/2013 tarihinde ödendiğini ancak Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/215 E. sayılı dava dosyasında verilen ve temyizen kesinleşen karar ile anılan ödemenin haksız olduğunun sabit olduğunu, bedelin iadesi için başlatılan takibe haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek,Ankara 11. İcra Müdürlüğünün 201575750 E. sayılı takip dosyasındaki icra takibine itirazın iptalini, takibin devamı ile %20 oranında icra-inkâr tazminatının tahsilini talep etmiştir. Davalılar vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla dava konusu uyuşmazlıkta zamanaşımı süresinin en geç ödenen miktarı geri alma hakkını öğrendiği tarihten itibaren 1 yıl olduğunu, davada Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/215 E. sayılı dava dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, müvekkili şirketlerin inşaat all risk sigorta poliçesinin sigortalısı olmadığını, sigortalının dava dışı Başbakanlık Toplu Konut İdaresi Başkanlığı olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesince "...davacı sigorta şirketi tarafından sigortalısı konumundaki davalı Şirketlerin sigorta ettiren olduğu, sigortalısı dava dışı TOKİ olan 02/11/2007-02/11/2008 dönemini kapsayan İnşaat All Risks Sigorta Poliçesi tanzim edildiği, poliçenin Özel İstisnalar başlıklı kısmında açıkça; Sigortacıl...