Davacı vekili ile Davalı ... Özel Güvenlik Anonim Şirketi vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352 maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili özetle; dava dışı ...'ın ... Havalimanında çalışmakta iken iş akdinin son verilmesi üzerine kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai alacağı, ücret alacağı, yıllık ücretli izin alacağı, maaş kesintisi alacaklarının tahsili için işçi alacakları davası açıldığını, Ortaca 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/371 E. ve 2015/258 K. sayılı dosyasından yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verildiğini, söz konusu ilamın Ortaca 1. İcra Müdürlüğü'nün 2015/3960 E. sayılı dosyası ile icraya konulmuş olduğunu, dosya borcu olan 26.133,83 TL...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/2029 - 2025/1219 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) (D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R)
ESAS NO : 2020/2029 KARAR NO : 2025/1219
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/11/2018 ESAS-KARAR NUMARASI : 2016/896E., 2018/847K.
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 18/12/2025 YAZIM TARİHİ : 19/12/2025 Davacı vekili ile Davalı ... Özel Güvenlik Anonim Şirketi vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352 maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili özetle; dava dışı ...'ın ... Havalimanında çalışmakta iken iş akdinin son verilmesi üzerine kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai alacağı, ücret alacağı, yıllık ücretli izin alacağı, maaş kesintisi alacaklarının tahsili için işçi alacakları davası açıldığını, Ortaca 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/371 E. ve 2015/258 K. sayılı dosyasından yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verildiğini, söz konusu ilamın Ortaca 1. İcra Müdürlüğü'nün 2015/3960 E. sayılı dosyası ile icraya konulmuş olduğunu, dosya borcu olan 26.133,83 TL müvekkili kurum tarafından icra dosyasına yatırıldığını, davalı ile imzalanan muhtelif tarihli sözleşme eklerinde yer alan teknik şartnamelerin ilgili maddelerinde "Yüklenicinin istihdam ettiği işçilerin; İş Kanunu, SSK Mevzuatı ve diğer kanun ve mevzuatlarla belirlenen uygulamalar, hak ve alacaklar bakımından muhatabı da sorumlusunun da yüklenici olduğunu, yüklenici tarafından istihdam edilen işçilere ilişkin herhangi bir sorumluluğun ...'ye yüklenemeyeceğini, yüklenicinin istihdam ettiği işçilerin İş Kanunu, SSK mevzuatı ve diğer kanun ve mevzuatlarda belirlenen tüm hak ve alacakları, yüklenici tarafından karşılanacağını, ...'nin bu gibi konularda sorumlu sayılmayacağı şeklinde düzenleme bulunduğu, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2004/11-254, 2004/295 K. Sayılı ilamının bulunduğu, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 26.133,83 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalılar ... Özel Güvenlik Ltd. Şti. ile ... Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. vekilinin 12.12.2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davanın, yasaya, yönteme ve gerçeğe aykırı olarak açıldığını, 4857 sayılı İş Kanunun 2. Maddesinde veya diğer maddelerinde asıl işverenin alt işverene rücu etmesine olanak sağlayan bir hüküm bulunmadığını, asıl işveren olan davacı tarafın, alt işveren olan müvekki...